решение не вступило в законную силу № 2-1157/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «14» сентября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Р.Г. Мирзакаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина Р.Р. к Кострюкову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Загидуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Кострюкову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований сослался на то, что 00.00.0000 года Кострюков Д.Ю. взял у него в долг денежную сумму в размере ... рублей с обязательством вернуть деньги по первому требованию. 00.00.0000 года он обратился к ответчику с требованием возвратить сумму долга, однако никакого ответа не последовало, до настоящего времени долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истца Ахтямова Н.Х. /доверенность б/н от 10 сентября 2010 года/ требования своего доверителя поддержала. В дополнение пояснила, что в 00.00.0000 года Кострюков Д.Ю. обратился к Загидуллину Р.Р. с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме ... рублей. Деньги обещал возвратить по первому требованию. Между тем, несмотря на то, что требование о возврате денег получено Кострюковым Д.Ю. 00.00.0000 года. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представитель ответчика Кострюкова Л.Ю. требования Загидуллина Р.Р. не признала, пояснила, что истец действительно отдавал деньги в сумме ... рублей Кострюкову Д.Ю., который всю сумму отдал ей для передачи К. последняя в свою очередь написала расписку от 00.00.0000 года о том, что взяла в долг у Загидуллина Р.Р. денежную сумму в размере ... рублей. Показала, что Кострюков Д.Ю. к Загидуллину Р.Р. с просьбой об одолжении денег не обращался, Загидуллин Р.Р. сам ему предложил ... рублей чтобы положить их под проценты. Факт несоответствия размера денежной суммы в расписках от 00.00.0000 года (... рублей) и от 00.00.0000 года (... рублей) объяснила тем, что в расписке от 00.00.0000 года денежная сумма указана с процентами за пользование денежными средствами.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Анализируя положения приведенной выше правовой нормы, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами был заключен договор займа на указанную в нем сумму денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по расписке от 00.00.0000 года Кострюков Д.Ю. взял у Загидуллина Р.Р. денежные средства в сумме ... рублей, с обязательством возвратить их по первому требованию истца.
Получение Констрюковым Д.Ю. от Загидуллина Р.Р. денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распиской и не отрицается представителем ответчика.
Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить долг по первому требованию истца. Между тем, деньги не возвращены до настоящего времени.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Кострюкова Л.Ю. является её подругой. В 00.00.0000 году К. обратилась к ней с просьбой одолжить денег, но так как свободных денежных средств у ней не было, они решили попросить деньги у Кострюковой Л.Ю. У Кострюковой Л.Ю. денег не оказалось, но она сказала, что им может помочь Загидуллин Р.Р. 00.00.0000 года Загидуллин Р.Р. передал Кострюкову Д.Ю. денежные средства в сумме ... рублей. Данные деньги она и Кострюкова Л.Ю. передали К.. Также свидетель пояснил, что Загидуллин Р.Р. с Крыгиной лично не знаком.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму по первому требованию.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
Указание представителя ответчика на то, что факт неполучения денежных средств Кострюковым Д.Ю. подтверждается распиской от 00.00.0000 года, в соответствии с которой Загидуллин Р.Р. передал денежные средства в сумме ... рублей не ответчику, а К.., не имеет правового значения для данного дела, поскольку предметом настоящего спора являются долговые обязательства возникшие между Загидуллиным Р.Р. и Кострюковым Д.Ю. 00.00.0000 года. Расписка же, на которую ссылается представитель ответчика, составлена 00.00.0000 года, т.е. до того, как истец передал ответчику сумму денег в размере ... рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 3 440 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Загидуллина Р.Р. к Кострюкову Д.Ю. о взыскании суммы долга и государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Кострюкова Д.Ю. в пользу Загидуллина Р.Р. сумму долга в размере ... рублей 00 копеек, государственную пошлину 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение 10 дней путём подачи жалобы через Ишимбайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено «17» сентября 2010 года.
Судья п/п О.В. Гильманова