Дело № 2-1111/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ишимбай 20 сентября 2010г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: представителя ответчика Хисматуллиной А.Р. - Хисматуллиной А.Ф., доверенность ... от 00.00.0000
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хисматуллиной А.Р., Ибатуллину А.А. и Бухарову А.Ю. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указало следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора ... от 00.00.0000 заемщикам-залогодателям Хисматуллиной А. Р. и Ибатуллину А. А. и заемщику Бухарову А. Ю. ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения в собственность Хисматуллиной А. Р. и Ибатуллина А. А. квартиры, состоящей из 3 комнат по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, (адрес).
По состоянию на 00.00.0000 Квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство развития бизнеса».
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, начиная с 00.00.0000 года, и в счет возврата сумму процентов за пользование кредитом - начиная с 00.00.0000 года в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиками не производятся.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Агентом, в соответствии с п. 15.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо ... от 00.00.0000 г.). Данное требование было получено 00.00.0000 года лично Хисматуллиной А.Р., однако указанное требование Ответчиками выполнено не было.
Просит взыскать с ответчиков солидарно ... рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере -... рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рубля и начисленные пени в размере ... рубля, а также начиная со 00.00.0000 г. и по день реализации Квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей.
Также истец просит обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, (адрес), определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчицы Хисматуллиной А.Р. - Хисматуллина А.Ф. возражений по имуществу иска не представила. Она пояснила, что платежи по договору не осуществлялись ввиду объективных обстоятельств - у них заболела родственница, и много средств ушло на ее лечение.
Остальные ответчики в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчиков Хисматуллиной А.., Ибатуллина А.А. и Бухарова А.Ю.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от (адрес) г. заемщикам-залогодателям Хисматуллиной А. Р. и Ибатуллину А. А. и заемщику Бухарову А. Ю. ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения в собственность Хисматуллиной А. Р. и Ибатуллина А. А. квартиры, состоящей из 3 комнат по адресу: Республика Башкортостан, (адрес)
По состоянию на 00.00.0000 Квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство развития бизнеса».
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела документами: копиями кредитного договора, закладной, и не оспариваются представителем ответчика.
Также суд установил, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, начиная с 00.00.0000 года, и в счет возврата сумму процентов за пользование кредитом - начиная с 00.00.0000 года в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиками не производятся. Эти факты подтверждены представителем ответчика.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истец в соответствии с п. 15.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо ... от 00.00.0000 г.). Указанное требование ответчиками выполнено не было.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 16.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.
Задолженность Ответчиков по состоянию на 00.00.0000 составляет ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере -... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере - ... рубля и начисленные пени в размере ... рубля. Представленный в обоснование этих сумм ответчиком расчет суд признает правильным.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики выступили по нему солидарными заемщиками, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с них в солидарном порядке.
Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку, в данном случае ответчики не платили по кредиту с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. в течение полугода, суд не находит оснований оставить за ответчиками предмета залога - квартиры по адресу: (адрес).
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на предмет залога надлежит обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов и указать его начальную продажную стоимость в соответствии с закладной - ... рублей.
Требование истца об определении подлежащими выплате ответчиками, начиная со 00.00.0000 и по день реализации квартиры, процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей, является необоснованным в связи со следующим.
По смыслу ст.198 ГПК РФ в своем решении суд должен указать конкретные суммы, которые подлежат взысканию с ответчиков. Поэтому удовлетворение данного требования влечет за собой возникновение неопределенности в вопросе о том, какая именно сумма подлежит взысканию по решению суда.
Более того, истец не указал конкретные суммы, подлежащими взысканию с ...., не представил расчета этих сумм.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ... рубля и расходы на юридические услуги в сумме ... рублей. Данные расходы подтверждены соответственно квитанцией и договорами. Расходы в сумме ... рублей на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку представитель истца не присутствовал ни на одном из судебных заседаний.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хисматуллиной А.Р., Ибатуллину А.А. и Бухарову А.Ю. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Хисматуллиной А.Р., Ибатуллина А.А. и Бухарова А.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга ... рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля, начисленные пени в сумме ... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля и расходы на юридические услуги в сумме ... рублей. Всего взыскать ... рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Хисматуллиной А.Р. и Ибатуллину А.А., находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, (адрес), определив способ реализации через публичные торги и установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 24.09.2010г.
Судья подпись А.В. ЖуковскийРешение вступило в законую силу