Дело № 2-1298\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» октября 2010 г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
с участием представителя истца адвоката Рахимовой Г.М.,
представителя ответчика по доверенности Юлтимировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Р.М. к ЗАО «Ишимбайстрой», Фонду жилищного строительства РБ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шафикова Р.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ишимбайстрой», Фонду жилищного строительства РБ о признании права собственности на квартиру № (адрес) г.Ишимбая. В обоснование иска указано, что между нею и ЗАО «Ишимбайстрой» 8 мая 2003 г. был заключен договор № ... о долевом участии в строительстве. После окончания строительства жилого дома ответчик должен был предоставить указанную квартиру в пользование Шафиковой. В соответствии с п.1.4 договора после внесения участником полной стоимости квартиры, он приобретает право собственности на нее. В конце 2004 г. строительство дома было закончено, дом сдан в эксплуатацию. Согласно акту от 14.11.2008 г. приемки законченного строительством дома, утвержденного постановлением главы администрации, указанная квартира передана Шафиковой Р.М. в пользование. Оплата произведена полностью, что подтверждается актом, где написано, что участник оплату за квартиру в сумме ... руб. произвел полностью. После передачи квартиры в собственность Шафикова вселилась и проживает в ней, произвела ремонт, в 2007 г. заключила договор газоснабжения. Руководство ответчика от действий по регистрации права собственности на приобретенную Шафиковой квартиру уклоняется, объясняя это финансовыми затруднениями. Эти обстоятельства препятствуют осуществлению Шафиковой Р.М. прав собственности по распоряжению своим имуществом, поэтому истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахимова Г.М. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Юлтимирова Г.М. просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Представитель Фонда жилищного строительства РБ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 8 мая 2003 г. был заключен договор № ... о долевом участии в строительстве. Указанным договором было предусмотрено строительство 3-х комнатной квартиры площадью 155,75 кв.м. стоимостью ... руб. К договору прилагался график ежемесячных платежей с июля по декабрь 2003 г.
Ст.218 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ст.309 ч.1 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд считает, что доказательств надлежащего исполнения договора № ... о долевом участии в строительстве от 8 мая 2003 г. в части его оплаты истицей Шафиковой Р.М. суду не представлено.
В деле имеется справка, выданная генеральным директором ЗАО «Ишимбайстрой» о том, что Шафикова Р.М. полностью произвела оплату за квартиру в сумме ... руб., предприятие претензий не имеет.
Указанную справку суд считает не имеющей юридическую силу, поскольку она подписана руководителем ЗАО «Ишимбайстрой» П.., который на момент выдачи этой справки - 14 ноября 2008 г. - был дисквалифицирован постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от 30 июня 2008 г. на срок один год. Постановление правонарушителем не обжаловано и вступило в законную силу.
Других документов, которые объективно подтверждали бы уплату Шафиковой Р.М. денежных сумм за квартиру - квитанций, приходных ордеров и др., - истицей, ее представителем суду не предоставлено. Акт приема-передачи недвижимого имущества от 00.00.0000 г., где имеется упоминание об уплате Шафиковой Р.М. суммы ... руб., также нельзя расценивать как допустимое доказательство, поскольку, будучи дисквалифицированным по постановлению мирового судьи, генеральный директор П.. не имел права составлять подобные документы.
Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств данного дела позволяет сделать вывод, что истица Шафикова Р.М. не представила суду достаточных доказательств в обоснование своих требований, поэтому ее исковое заявление подлежит отклонению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Шафиковой Р.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Мотивированное решение стороны могут получить 12 октября 2010 г.
Судья подпись Л.М.Раимов
Решение не вступило в законную силу.