дело № 2-1173/2010 Решение не вступило в законную силу.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 04 октября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Раимова Л.М.,
с участием: истца Мавлютшина Р.А.,
представителя истца по доверенности № 4346 от 13.11.2009г. Актановой Г.Р.,
ответчика Мавлютшина Р.А.,
представителя ответчика адвоката Капрушенковой О.Ю., удостоверение № 1293, ордер № 021353,
при секретаре Байгильдиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютшина Р.А. к Мавлютшину Р.А. о взыскании с собственника жилого дома сумм задолженности за содержание и оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мавлютшин ФИО1 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Мавлютшину ФИО2 о взыскании с собственника жилого дома сумм задолженности за содержание и оплату коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что жилой дом, находящий по адресу: г. Ишимбай, ул. (адрес), истец со своим братом ответчиком Мавлютшиным ФИО2 получили по наследству после смерти их отца - Мавлютшина А.З., умершего 00.00.0000 года, каждый по 1/2 доле. По истечении шести месяцев истец получил свидетельство о праве на наследство по закону от 24 сентября 2003 года, а 10 ноября 2003 года было оформлено свидетельство о государственной регистрации права серии 02 ИМ № 026835 на 1/2 долю жилого дома по адресу: г. Ишимбай, ул. (адрес). Ответчик Мавлютшин Р.А. оформил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону 14 августа 2007 года, а 24 июня 2009 года зарегистрировал право долевой собственности на жилой дом и получил свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ № 915301.
Истец предлагал своему брату поочередное или совместное проживание, также содержать дом и оплачивать коммунальные услуги, но тот отказывался, так как понимал, что нужно будет затрачивать денежные средства. При этом ответчик говорил о том, что у него документы на дом еще не оформлены. После таких слов истец был вынужден сам за свой счет содержать дом, проживать в нем, владеть, отапливать, чтобы жилой дом и постройки, находящиеся на земельном участке, не пришли в непригодность. Каждый раз приходы ответчика Мавлютшина Р.А. к истцу оканчивались скандалами, выбиванием дверей, порчей имущества отца и имущества истца, находящегося в доме. Между тем, позднее оформление ответчиком права собственности на долю в наследстве по закону не освобождает его от участия в расходах по содержанию дома, в которых он отказывался участвовать и после оформления.
В соответствии ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, в частности, днем открытия наследства Мавлютшина А.З. является день его смерти 00.00.0000 года.
Ч.4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Днём открытия наследства является 00.00.0000 года и с момента смерти наследодателя наследники в силу ст. 249 ч.1 ГК РФ обязаны были соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 210 ч.1 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С момента смерти отца истца - с 2003 года по июль 2010 года в соответствии с квитанциями, историями начислений и платежей ООО «Башкиргаз» общая сумма платежей за дом составила ... руб. Фактически сумма уплаты ответчика составляет ... руб., которую он обязан был платить, чтобы дом не сгнил и не отсырел. Истцом был заменен электрический счетчик, цена которого составляет ... руб., согласно квитанции МУП «ИЭС» РБ от 09.10.2006 г. Долг ответчика перед истцом за указанный выше счетчик составляет ... руб., который ему он так и не уплатил. В течение 6 лет истец содержал дом и делал в нем ремонт, а также осуществлял ремонт всех построек, находящихся на земельном участке, а именно: восстановил погреб, заменил туалет, заменил навес сарая, восстановил баню. В соответствии с локальным сметным расчетом общая сумма ремонта частного дома составляет ... руб. Сумма доли ответчика в этих расходах составляет ... руб., однако он отказался от участия в них. В соответствии с локальной сметой расчета № 12 электромонтажные работы составляют ... руб. Сумма доли ответчика в этих расходах составляет ... руб., однако он также отказался от участия в этих расходах.
Истцу Мавлютшину Р.А. неоднократно были направлены письменные предписания и устные предупреждения о замене электропроводки работниками МУП «ИЭС» РБ, которая потеряла эластичность изоляции поводов, не подходила по стандартным нормам, все это могло привести к замыканию и пожару.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика следующие суммы: на содержание дома, построек и за оплату коммунальных услуг ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 956 руб. 54 коп., расходы по уплате квитанций ООО «Нур-Проект» в сумме ... руб., расходы по уплате квитанций МУП «ИДЕЗ» РБ в сумме ... руб.
Истец Мавлютшин ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав на то, что ответчик должен оплатить ему все расходы, понесенные им за содержание и ремонт дома.
Представитель истца по доверенности Актанова Г.Р. суду показала, что полностью поддерживает исковые требования. С ответчиком был заключен устный договор на содержание дома, но он постоянно отказывался за него платить. Препятствий для посещения им дома никаких не было, соседям даже оставляли ключ для того, чтобы он приходил в дом. Право собственности за ответчиком зарегистрировано 24 июня 2009 года, а их отец умер 00.00.0000 года. Сейчас в этом доме проживает истец со своей семьей. Ответчик вселен в дом через суд и ни одного дня в нем не проживал, вещей ответчика там нет, только вещи квартирантов. Квартиранты только вещи привезли, в доме они не проживали, комнаты не закрыты. Ответчик не заплатил ни рубля за содержание дома. О том, что ответчик оформил свою долю, они узнали в суде 8 декабря 2009 года, когда тот требовал половину дома и тогда они увидели свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю дома на его имя.
Ответчик Мавлютшин Р.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец со своей семьей не пускает его в дом, доставшийся им от отца, по 1/2 доли каждому.
Представитель ответчика адвокат Капрушенкова О.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Имеется определение, утвержденное мировым судом о том, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, что дом будет продан и деньги поделены между истцом и ответчиком, а до продажи дома истец несет бремя содержания по дому и живет там до 01.02.2010 года. Условия мирового соглашения истец не выполнил. 17 апреля 2010 года ответчик вселен судебным приставом. Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения. Ответчик пытался вселить квартирантку, но истец согласия не дал и она там ни одного дня не проживала. Имеются справки о том, что никакие организации не проводили работы в этом доме. Согласно смете от «Башкиргаза» ответчик должен выплатить истцу ... руб. ... коп. за период с февраля 2010 года по июль 2010 года, ответчик эту сумму не отказывается выплатить. В остальной части иска просила отказать. Стороной истца кроме сметы не представлено других доказательств, договоров подряда нет, акта о выполненных работах тоже нет. В данном доме проживает семья истца, ее доверитель туда попасть не может, миром они решить не могут этот вопрос.
По ходатайству истца были допрошены следующие свидетели.
Свидетель Р.., соседка по дому, суду показала, что истец Мавлютшин ФИО1 сделал в доме косметический ремонт, поменял в нем трубы, всю проводку и крышу. Ответчику Мавлютшину ФИО2 истцы не препятствовали жить в доме, квартиранта привезли, проживать им не запрещали. Колодец у них один на два дома и истец один его делал.
Свидетель Г.. суду показала, что приходится двоюродной сестрой братьям Мавлютшиным, знакома с ними обоими с детства. После смерти их отца, Мавлютшин ФИО1 сделал в доме ремонт, оштукатурил его, сделал погреб, при этом не чинил препятствий для ответчика.
Свидетель А.. суду показал, что знаком с истцом и ответчиком, у него с ними нормальные отношения. Ему известно, что истец Мавлютшин в спорном доме поменял электропровода, наладил канализацию и сарай. А. также пояснил, что посоветовал истцу положить фундамент и кирпичом обложить дом, чтобы его не повело. Также он поменял истцу двери, за что тот с ним полностью рассчитался.
По ходатайству представителя ответчика были допрошены следующие свидетели.
Свидетель М. жена ответчика, суду показала, что с истцом у нее неприязненные и плохие отношения. Истец Мавлютшин ФИО1 обещал им за их половину дома однокомнатную квартиру, и они продолжали жить в спорном доме. Когда они предложили ему выкупить долю ее мужа, то истец отказался, выгнал их со скандалом и выкинули их вещи. Они раньше всегда в доме с отцом жили. Крышу истец не менял, штукатурку они даже не отскребали.
Свидетель Ф.., сосед по спорному дому, суду показал, что в настоящее время в доме по адресу: г. Ишимбай, ул. (адрес), проживает истец Мавлютшин ФИО1 со своей семьей. Ответчик Мавлютшин ФИО2 в дом к истцу иногда приезжает, но они его не пускают. Мавлютшин Раис на земельном участке по вышеуказанному адресу строил баню, но когда у них с братом начался спор, то он ее разломал.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спор между сторонами по определению судьбы дома длится в течение продолжительного времени. Имеется определение суда от 8 декабря 2009 г. утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу. По этому определению суда усилиями обеих сторон совместно дом должен был быть продан до 01 февраля 2010 г., истец по настоящему делу Мавлютшин ФИО1. до 01 февраля 2010 г. должен был оплачивать все расходы по оплате коммунальных платежей. При невыполнении условий мирового соглашения ответчик Мавлютшин ФИО2. подлежал вселению в спорный дом.
Судом установлено, что указанное мировое соглашение не выполнено. Актом судебного пристава-исполнителя от 17.04.2010 г. ответчик Мавлютшин Рашит А. вселен в указанный дом.
Ст.153 ч.1 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, учитывая, что определением суда расходы по содержанию дома до 1.02.2010 г. были возложены на истца Мавлютшина ФИО1., следует установить, что обязанность содержать дом и вносить коммунальные и другие платежи у ответчика Мавлютшина ФИО2. возникла с 02.02.2010 г.
Пунктом 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить необходимые платежи с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Однако истцом не представлено надлежаще оформленных доказательств несения расходов по содержанию дома, начиная с 24 июня 2009 г., когда у ответчика возникло право собственности на 1/2 долю в доме.
Согласно имеющихся в деле справок истец Мавлютшин ФИО1. в установленном порядке ремонт водопровода, замену внутренней электропроводки не производил.
Допрошенные по делу свидетели подтвердили показания той стороны, которой они были приглашены в судебное заседании, поэтому суд исходил из документов и доказательств, которые объективно подтверждают или опровергают приведенные сторонами доводы.
Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом локальные сметные расчеты на электромонтажные работы, на ремонт частного дома не являются доказательством реального несения расходов истца по содержанию дома, поэтому его требование в данной части не может быть удовлетворено.
Доказательства по уплате квитанций ООО «Нур-проект» в размере ... руб. в деле отсутствуют, в судебном заседании истец Мавлютшин ФИО1. показал, что, наверное, он потерял эту квитанцию, поэтому данное требование также подлежит отклонению. Отношение расходов по уплате квитанций МУП «ИДЕЗ» в сумме ... руб.к данному иску истцом не подтверждено, поэтому указанное требование не может быть удовлетворено.
Сумму ... руб.90 коп., которую ответчик признал как часть средств, которые он должен уплатить истцу в счет расходов по содержанию дома, суд считает возможным взыскать. Указанную сумму суд считает обоснованной с учетом времени, когда, начиная с 02.02.2010 г., согласно определению суда, он обязан совместно с ответчиком содержать дом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Мавлютшина Рашита А. в пользу Мавлютшина Раиса А. ... руб.... коп в счет возмещения расходов по содержанию дома, расположенного по адресу г.Ишимбай ул.(адрес), в возврат госпошлины 400 руб., всего - ... руб.90 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Мотивированное решение стороны могут получить 8 октября 2010 г.
Судья Л.М.Раимов