Дело №2-1454/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «18» октября 2010 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Р.Г. Мирзакаевой
с участием представителя истца Полевой Э.М.
ответчика Галиева Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к Галиеву Р.Р. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании суммы начисленных пеней
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Галиеву Р.Р. о взыскании суммы начисленных пеней в порядке субсидиарной ответственности в размере 1419 116,18 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 00.00.0000 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО ... Решение о ликвидации общества принято его учредителями Г. и Галиевым Р.Р., который одновременно является директором общества, 00.00.0000 года. Председателем ликвидационной комиссии назначен Галиев Р.Р.. В связи с неисполнением ликвидатором Галиевым Р.Р. обязанности в месячный срок обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должнику продолжают начисляться пени на неуплаченные налоги в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченные суммы налогов. Налоговым органом в адрес ООО ... были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, однако, налоги и суммы задолженности в установленные сроки не оплачены, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Галиева Р.Р., как ликвидатора должника, общей суммы начисленных пени в размере 1 миллион 419 тысяч 116 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан Полева Э.М. /доверенность ... д от 00.00.0000 года исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, представила возражения на отзыв Галиева Р.Р. В дополнение пояснила, что Галиев Р.Р. обязан был обратиться в арбитражный суд с требованием о признании ликвидируемого им юридического лица банкротом чего с его стороны сделано не было. Налоговая инспекция долги ООО ... по налоговым платежам не взыскивала, поскольку в соответствии с действующим законодательством ей такое право не предоставлено. Срок давности обращения в суд истцом не пропущен, поскольку бездействие ответчика, выразившееся в неуплате пени, носит длящийся характер.
Ответчик Галиев Р.Р., являющийся одновременно ликвидатором должника - ООО ... требования налоговой инспекции не признал, представил отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что каких - либо извещений и решений о необходимости уплаты налогов и пени он не получал. Полагает, что налоговым органом пропущен трехгодичный срок для обращения с подобными требованиями. О том, что у ООО ... имеются налоговые задолженности инспекции было известно ещё с 2005 года.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении недостаточности имущества должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ч. ч. 1, 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Такая же обязанность руководителя должника при наличии признаков банкротства установлена ч. 1 ст. 9 названного федерального закона. При этом, заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подача такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. В случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение 10 дней с момента выявления каких либо из указанных признаков.
Порядок взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам определен ст. 45 - 48, 115 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 49 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 3 абзацем 2 ст. 56 ГК РФ установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Из основных понятий установленных ст. 2 Закона о банкротстве, определено: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно ч.1, ч.2, ст. 6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Субсидиарная ответственность может быть установлена в законодательстве или вытекать из условий обязательства. Обращение к дополнительному должнику возможно, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Возможность применения субсидиарной ответственности предусмотрена налоговым законодательством, но в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований о возложении субсидиарной ответственности кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Обязанность учредителя отвечать в порядке субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) юридического лица возникает при наличии условий, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 49 НК РФ установлено, что если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Процедура ликвидации изменяет сроки уплаты налогов. Задолженность по налогам уплачивается в соответствии с очередностью выплат кредиторам ликвидируемой организации. Налоговые органы также являются кредиторами организации ст. 64 ГК РФ.
Юридическое лицо в результате ликвидации перестает существовать как субъект права, утрачивая правоспособность (п. 3 ст. 61 ГК РФ).
Ликвидационная комиссия имеет право не признать заявленные налоговые претензии. В этом случае налоговые органы могут обратиться в суд с иском об их признании. Иначе эти требования не будут включены в промежуточный ликвидационный баланс.
В силу ч. 2 п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам. Из содержания ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что уполномоченные органы вправе самостоятельно обращаться с требованиями, в том числе к ликвидационным комиссиям, о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - должника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование в порядке п. 2 ст. 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся председателем ликвидационной комиссии юридического лица.
Поскольку ликвидационной комиссией ООО ... к которой перешли полномочия по ведению дел ликвидируемого юридического лица, не было исполнено требование п. 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», председатель ликвидационной комиссии Галиев Р.Р. на основании п. 2 ст. 226 указанного Федерального закона несет субсидиарную ответственность за не удовлетворенные требования об уплате обязательных платежей.
Судом установлено, что ООО ... создано 00.00.0000 года, а 00.00.0000г. обществу присвоен ОГРН .... Протоколом ... собрания учредителей ООО ... от 00.00.0000 года принято решение о ликвидации ООО ...
Председателем ликвидационной комиссии определен Галиев Р.Р., являющийся также учредителем ликвидируемого общества с размером доли в уставном капитале ... руб.
Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан в адрес должника ООО ... направлялись требования по уплате налогов и сборов на общую сумму 2093 266,73 рублей. Данные требование обществом не исполнено в связи с отсутствием у общества имущества и денежных средств на счетах в банках.
Далее. Истцом в адрес общества направлены требования по оплате пеней: №15046 от 04.09.2005г.; 15837 от 06.10.2005г.; 16651 от 05.11.2005г.; 19972 от 30.11.2005г.; №28420 от 29.12.2005г.; №618 от 27.01.2006г.; №884 от 28.01.2006г.; №7716 от 18.04.2006г.; №9048 от 23.05.2006г.; №9199 от 08.06.2006г.; №9580 от19.07.2006г.; №9832 от 15.08.2006г.; №11241 от 07.09.2006г.; №13220 от16.10.2006г.; № 15693 от 10.11.2006г.; №25663 от 15.12.2006г.; №31044 от 28.12.2006г.; №201 от 22.01.2007г.; №1275 от 08.02.2007г.; №435 от 18.04.2007г.; №436 от 18.04.2007г.; №1654 от 14.05.2007г.; №1655 от 14.05.2007г.; №2582 от 09.06.2007г.; №2583 от 09.06.2007г.; №3631 от 16.08.2007г.; №9538 от 05.12.2007г.; №139 от 22.01.2008г.; №3157 от 18.04.2008г.; №4066 от 18.04.2008г., на общую сумму начисленных пеней 1419 116,18 рублей, из которых:
- налог на доходы физических лиц - 38 560,80 руб.;
- целевые сборы с граждан и предприятий - 2 583,22 руб.;
- налог на имущество предприятий - 80 060,11 руб.;
- налог на добавленную стоимость - 571 036,42 руб.;
- налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) - 17 285,34 руб.;
- налог с продаж - 92 177,94 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 254,44 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 5518,96 руб.;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 61 014,81 руб.;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет - 24 507,31 руб.;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 208 310,27 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 24 723,79 руб.;
- единый налог на вмененный доход для отдельный видов деятельности - 293 082,77 руб.,
за период с 05.11.2004г. по 27.05.2010г.
Факт получения указанных требований ответчиком оспаривается.
По данным Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан автотранспорт, объекты недвижимого имущества, за ООО ... не зарегистрированы.
По данным Ишимбайского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» от 13.02.2009г. исх. №117 у ООО ... зарегистрированных права собственности - отсутствует.
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 24.12.2008г. исх. №09/009/2008-914 в едином государственном реестре прав, права ООО ... на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Из представленной информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходный машин и других видов техники от 25.12.2008г. за ООО ... не имеются зарегистрированные самоходные машины и прицепы к ним.
Арбитражным судом, решения о признании ООО ... банкротом - не выносилось. Заявлений о прекращении деятельности общества, ликвидационной комиссией в ФНС не подавалось.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок.
Ответчиком данная обязанность в добровольном порядке не исполнена, заявлений о признании должника банкрота ликвидационной комиссией не подано по настоящее время, что явилось поводом для обращения в суд.
В соответствии с действующим налоговым законодательством, обществом представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 00.00.0000 года, согласно которому на конец отчетного периода числятся внеоборотные активы в размере ... рублей и оборотные активы в сумме ... рублей. Кроме того, за указанный период у общества имеются краткосрочные обязательства в размере ... рублей, убытки предприятия составляют ... рублей.
Задолженность по налогам уплачивается в соответствии с очередностью выплат кредиторам ликвидируемой организации. Из представленного обществом баланса следует, что кредиторы первой и второй очередей у общества отсутствуют.
Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца, акт сверки взыскиваемой ими задолженности не составлялся.
Галиев Р.Р., являясь директором и учредителем названного общества, а в дальнейшем и председателем ликвидационной комиссии, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 года, мер к погашению задолженности не предпринимал, полную информацию о финансовом состоянии указанного общества не предоставлял. Как руководитель должника, с 00.00.0000 г. он знал о неудовлетворительной структуре баланса общества ... в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Галиев Р.Р. обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании общества ... банкротом, вследствие наступления случая, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В целях возложения на председателя ликвидационной комиссии (учредителя) ООО ... субсидиарной ответственности, определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организации и ее кредиторов.
Вина председателя ликвидационной комиссии (учредителя) общества при его несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.
Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Установив, что Галиев Р.Р., как руководитель, учредитель должника и председатель ликвидационной комиссии, не обратился в арбитражный суд до 00.00.0000г. с заявлением о признании общества ... несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что материалы дела подтверждают возникновение обязательств должника в размере 2092 142,73 руб., по состоянию на 00.00.0000 года, суд делает вывод об обоснованности и правомерности начисления пени на указанную сумму задолженности по налогам.
Между тем, в ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям на основании п. 1 ст. 113 НК РФ.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами ( п. 1 ст. 200 указанного Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичная позиция содержится также в п. 26 Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности, в соответствии с которым, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дял отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Из смысла п. 1 ст. 113 Кодекса с учетом положений ст. 78, 87 Кодекса следует, что срок давности взыскания налоговых платежей ограничивается тремя годами.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В случае несоблюдения налоговой инспекцией срока взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) она утрачивает право на их бесспорное взыскание, следовательно, утрачивается и право на взыскание пени, начисленных на неуплаченные налоги.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция не обращалась в арбитражный суд с требованиями к ООО ... о признании суммы основного долга по налогам в качестве требований налогового органа, подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО ... оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Установленных НК РФ проверок, инспекцией, также не проведено.
Суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента представления ООО ... в инспекцию промежуточного баланса отражающего финансовое положение общества, т. е. 01 июля 2005 года.
Указанная дата представления обществом промежуточного баланса инспекцией не оспаривалась, сведений о том, что ООО ... были представлены балансы после 01 июля 2005 года истцом не представлено.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 01.07.2008г. Иск о взыскании с ликвидатора должника Галиева Р.Р. суммы начисленных пеней предъявлен 13 июля 2010 года.
Уважительность причины пропуска срока исковой давности инспекцией не представлено, ходатайства о восстановлении срока инспекцией также не заявлено.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 87, 89, 91, п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ требования налоговой инспекции по взысканию пени, с ликвидатора общества не могут быть удовлетворены, ввиду истечения срока давности их предъявления.
Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что дополнительные требования, возникшие после истечения срока исковой давности по основному требованию, рассматриваются как требования, по которым пропущен срок исковой давности.
Об истечении исковой давности заявлено стороной в споре до вынесения решения, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к Галиеву Р.Р. о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании суммы начисленных пеней отказать.
Решением может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено «25» октября 2010 года.
Судья О.В. Гильманова
Решение суда не вступило в законную силу