Дело № 2-1131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием
представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора Хайруллина А.Я.,
истца Копеина В.В.,
ответчика Ахтямова Р.Н.,
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копеина В.В. к Ахтямову Р.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 года в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан обратился Копеин В.В. с исковым заявлением к Ахтямову Р.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением суда от 7 сентября 2010 года по делу в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована автомашина, которой управлял Ахтямов Р.Н.
В обоснование иска Копеиным В.В. указано, что 00.00.0000 года около 20-00 часов на автодороге Ишимбай - (адрес) г. Ишимбай водитель Ахтямов Р.Н., управляя автомобилем ... гос. № ..., при движении со стороны (адрес) в сторону г. Ишимбай напротив АЗС (адрес), допустил наезд на него, шедшему по краю проезжей части навстречу движению автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Ахтямов Р.Н. признан виновным по ст. 12.24ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
После дорожно-транспортного происшествия Копеин В.В. был доставлен в травматологическое отделение больницы с диагнозом: (диагноз). Находился на стационарном лечении 27 дней, с 27.12.2009г. по 22.01.2010г., с 25.01. по 15.02.2010 г. проходил комплексное консервативное лечение в МУЗ КБ № 1 г. Стерлитамак, где 03.02.2010 года произведена операция - (диагноз) и выписан для долечивания по месту жительства у травматолога. Согласно листку нетрудоспособности с 27.12.2009г. по 09.06.2010г. находился на лечении и 10 июня 2010 года выписан на работу. По-прежнему его беспокоят боли в правой ноге, осталась хромота, которая как заявляют врачи, останется пожизненной из-за несращения несовмещенных костей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в связи с причинением вреда здоровью, страховщик ОСАГО - ООО «Росгосстрах» произвел ему, потерпевшему в ДТП страховую выплату в сумме ... рублей ... копеек.
В результате ДТП, возникшего по вине Ахтямова Р.Н., ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме в сумме ... рублей, поврежден его костюм и мужское трико, стоимость которых составило ... рублей. Понес дорожные расходы в сумме ... рублей по поездкам в больницу г. Стерлитамак.
Копеин В.В. просит удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ахтямова Р.Н. причиненный ему материальный и моральный вред.
В судебном заседании истец Копеин В.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ахтямова Р.Н. материальный ущерб в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
При этом пояснил, что когда он лежал в больнице в г. Стерлитамак, к нему за рулем автомашины приезжала его супруга, на заправку автомобиля она приобретала бензин. Также костюм и трико им были представлены ответчику ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. Документов о том, что он представил костюм и трико в ООО «Росгосстрах» не имеется, справки или иного документа о принятии его вещей для оплаты, нет. По не понятным причинам сотрудники ООО «Росгосстрах» утратили его вещи, выплату ущерба, кроме сумм на приобретение медикаментов, не произвели. В связи с чем, он купил новые трико и костюм на сумму ... рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
Ответчик Ахтямов Р.Н. исковые требования Копеина В.В. не признал и показал суду, что не нарушал требования п.10.1 Правил дорожного движения. Считает, что Копеин В.В. сам совершил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению и увеличению вреда здоровью при ДТП. Поскольку истец Копеин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался не по обочине дороги, как требуют Правила дорожного движения, а по краю проезжей части дороги без светоотражающих средств. В связи с чем компенсацию морального вреда готов возместить истцу в размере не более ... тысяч рублей. В удовлетворении исковых требований на уплату дорожных расходов в виде приобретения бензина считает необходимым отказать, поскольку не указано, что именно истец покупал бензин для поездки в больницу. Кроме того, для поездки в г. Стерлитамак, приобретен бензин на большие суммы и в тот период, когда пострадавший не находился на лечении в больнице. Костюм и трико, поврежденное в результате ДТП, суду не представлен, доказательств повреждения трико и костюма истца, не имеется.
Представитель прокуратуры - старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. просил частично удовлетворить исковые требования Копеина В.В. Считает, что компенсация морального вреда должна быть возмещена в сумме не более ... рублей. В удовлетворении иска о возмещении материального вреда полагает должно быть отказано, поскольку доказательств их причинения, суду не представлено.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя и отказать в удовлетворении иска Копеина В.В. в связи с тем, что истец не представил доказательства о повреждении одежды, о понесенных дорожных расходах. Также указал, что в соответствии со ст. 6 ч.2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда не относится к страховому случаю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела в отношении Ахтямова Р.Н., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Копеина В.В. на основании следующего.
Судом установлено, что 00.00.0000 года в 20-00 часов на автодороге Ишимбай - (адрес) г. Ишимбай, водитель Ахтямов Р.Н. управляя автомобилем ... гос. № ..., при движении со стороны (адрес) в сторону г. Ишимбай напротив АЗС (адрес), допустил наезд на пешехода Копеина В.В., который шел по краю проезжей части, навстречу движению автомашины.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ахтямовым Р.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего Копеин В.В. получил, согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести, а именно: (диагноз)
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами административного дела № 5-5/2010, возбужденного в отношении Ахтямова Р.Н., а именно протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2009г., схемой к протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2009г., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.12. 2010г., заключением эксперта № 2 в отношении Копеина В.В. от 08.01.2010г., протоколом об административном правонарушении в отношении Ахтямова Р.Н. от 10.01.2010г., постановлением от 21.01.2010 года о привлечении Ахтямова Р.Н. к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно доверенности от 30 января 2008 года владелец автомашины ... гос. № ... А.Н. доверил право управления транспортным средством ответчику Ахтямову Р.Н. сроком на 3 года.
Следовательно, иск о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда заявлен истцом к ответчику Ахтямову Р.Н. обоснованно.
Каких-либо оснований к освобождению ответчика Ахтямова Р.Н. от гражданско-правовой ответственности либо к уменьшению ее размера, исходя из положений ст.ст. 1079ч.2, 1083 ГК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены транспортные расходы в сумме ... рублей, которые как уточнил в судебном заседании Копеин В.В., приобретались его супругой для поездки и посещения его в больнице г. Стерлитамак. Данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку из представленных товарных чеков и квитанций на приобретение ГСМ нельзя заключить, кто и с какой целью тратил данные средства на приобретение ГСМ, чья автомашина заправлялась, и кто воспользовался услугами автомашины, которое заправлялось ГСМ.
Также не подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... рублей на приобретение костюма и трико, поскольку данные вещи Копеин В.В. суду не представил, доказательств того, что эти вещи были повреждены, им были сданы и приняты ООО «Росгосстрах», не представлено. При отсутствии вещей и реальной их стоимости, суд не может определить стоимость поврежденной одежды Копеина В.В. и взыскивать стоимость приобретенного истцом нового костюма и трико.
В соответствии со ст. 6 ч.2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение морального вреда не относится к страховому случаю, в связи с чем, иск Копеина В.В. о компенсации морального вреда к ответчику ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае вред здоровью средней тяжести причинен Копеину В.В. источником повышенной опасности, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит возмещению водителем Ахтямовым Р.Н..
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1083ч.2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. В данном случае грубой неосторожности потерпевшего, которая способствовала бы возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие факта грубой неосторожности со стороны потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика Ахтямова Р.Н. в пользу истца Копеина В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований, заявленных Копеиным В.В., должно быть отказано.
Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда судом удовлетворяются в отношении ответчика Ахтямова Р.Н., в соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с этого ответчика в пользу истца Копеина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые уплачены истцом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копеина В.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Ахтямова Р.Н. в пользу Копеина В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В остальной части исковых требований Копеина В.В. к Ахтямову Р.Н., к ООО «Росгосстрах» филиала «Росгосстрах» в Республике Башкортостан - отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд со дня вынесения.
Судья Я.Х. Идрисов.
Решение не вступило в законную силу.