Дело № 2-1007/10 Решение вступило в законную силу 10.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года гор. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Усманова Р.Р.
при секретаре Ковригиной И.Ю.
с участием
представителя истца в лице Семавина Д.Г., действующего по доверенности
ответчика Костригина А.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску Скобова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и Костригину А.Л. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
истец Скобов обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в обоснование которого указывает:
00.00.0000 года около 11 часов 40 минут возле (адрес), произошло ДТП при следующих обстоятельствах:
Ответчик Костригин А.Л. управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащей на праве собственности К.., при движении задним ходом не убедился в том, маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомашиной МАЗДА : с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением Скобова А.А.
За совершение ДТП ответчик Костригин привлечен к административной ответственности Гражданская ответственность Костригина А.Л. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В результате обращения за страховой выплатой в ОСАО «Ингосстрах», размер которой согласно отчета, об оценки стоимости ремонта автомашины Мазда 6, составляет 110093 рубля 20 копеек, страховая компания выплатила страховку в размере 56112 рублей, что в результате повлекло не выплату страхового возмещения в размере 53981 рубль 20 копеек.
Учитывая, что предельный размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей, т.е. больше определенного в результате оценку размере ущерба, то просит не выплаченный размер страхового возмещения взыскать с ОСАО «Ингосстрах», а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1819 рублей 44 копейки.
В связи длительностью времени, в течении которого он был лишен возможности пользоваться своим автомобилем и связанные с этим обстоятельством переживания, просит взыскать с ответчика Костригина в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Семавин, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что произведя указанную выплату, страховая компания не представила никого объяснения этому обстоятельству.
Ответчик Костригин в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал, в обоснование указал, что оснований для компенсации морального вреда нет, т.к. ему вреда неимущественного характера не причинялось.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» не явившись в судебное заседание, представил письменный отзыв с просьбой рассмотрения дела в отсутствие его представителя, а также заявление о необходимости отказа в удовлетворении иска, указав в обоснование:
Что выплата истцу была произведена исходя из оценки ущерба, произведенной ИП «Яковенко», оказался выше ущерба рассчитанного экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс», указывая при этом, что данное расхождение возможно в связи использованием различных норм-часов, различных прайс-листов о стоимости запасных частей.
Заслушав представителя истца, ответчика Костригина, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, по следующимоснованиям.
В соответствие ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, за вред причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо владеющее источником повышенной опасности, которым признается и лицо владеющее им по доверенности.
Ответчик Костригин А.Л. на момент ДТП являлся лицом, правомерно владевшим транспортным средством ВАЗ-... при этом ответственность которого застрахована, что в силу ст. 931 ГК РФ предполагает право лица, в пользу которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, предъявить требование имущественного характера непосредственно страховщику.
В соответствие ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить ущерб, в части вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
В соответствие ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик, согласно представленного отзыва, в обоснование своего возражения ссылается на заключение ИП «Яковенко» и заключение экспертов ООО «Автокансалтинг Плюс», при этом, что возможно расхождение между указанными заключениями и заключением, представленным истцом, заключается в различном использовании норм часов, цен на запасные части и т.п. В то же время в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, данному утверждению, не смотря на все разъяснения суда.
В свою очередь истец в обоснование заявленного иска представил отчет №05/11 об оценки стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Мазда : государственный регистрационный номер ... регион, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомашины составляет 110093 рубля 20 копеек, из которых страховщиком в счет страхового возмещения истцу выплачено 56112 рублей. Таким образом, разница между определенным размером стоимости ремонта и выплаченной страховой суммой подлежит взысканию со страховой компании: 110093,20 - 56112 = 53981 рубль 20 копеек.
В соответствие ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска, что составляет 1819 рублей 44 копейки
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение судом присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявленный размер в 10 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, суд с учетом объеме проделанной работы представителем истца, считает необходимым данный размер снизить до 8000 рублей, которые также подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».
Истцом в обоснование заявленного иска о компенсации морального вреда, к ответчику Костригину, указано, что им были понесены нравственные переживания, по причине повреждения транспортного средства. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при причинении гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Истцом доказательств нарушения его неимущественных прав, представлено не было, в связи чем, данное требование суд находит подлежащим отклонению и как следствие требование о возмещении судебных издержек в этой части также подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Скобова А.А., в счет возмещения материального ущерба- 53981 рубль 20 копеек; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины -1819 рублей 44 копейки и в счет расходов на оплату представителя 8000 рублей.
В иске к Костригину А.Л. о компенсации морального вреда - отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы, представления в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Р.Р. Усманов