Дело №2-882/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 28 июля 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Стамати П.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и городе Ишимбай РБ о признании права на льготную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Стамати П.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о включении определенных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию на льготных условиях с 13.05.2010 года.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что 13 мая 2010 года он обратился в Управление пенсионного фонда в Ишимбайском районе и г. Ишимбай (далее -УПФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку выработал требуемые 10 лет стажа с тяжелыми условиями труда и в возрасте 50 лет имеет страховой стаж более 20 лет.
С 00.00.0000 года по настоящее время он работает паяльщиком в ОАО «В.», выполнял одни и те же обязанности в одинаковых условиях, о чем в трудовой книжке сделаны соответствующие записи. Однако 00.00.0000 г. отделом кадров ОАО «В.» в его трудовую книжку была внесена запись № 15 о переводе его газосварщиком 3 разряда, также сделаны записи №№ 16,17,18 о том, что он работает газо-электро-сварщиком, тогда как в действительности он постоянно работал паяльщиком и другие обязанности не исполнял. Приказом № 342 от 18.06.2004 года записи в трудовой книжке №№ 15,16,17,18 считать паяльщиком 3 разряда с 00.00.0000 года по настоящее время.
21 мая 2010 года решением УПФ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, причина отказа - отсутствие требуемого 10-летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда в возрасте 50 лет. При расчете специального стажа период работы с 01.08.1991 года по 18.06.2004 года в качестве паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены, был исчислен как стаж работы в производстве «Общие профессии», предусмотренный Списком № 2 в особых условиях труда. Данное решение в части исключения из стажа периода работы паяльщиком в ОАО МК «В.» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года считает необоснованным. Паяльщики, лудильщики горячим способом, занятые пайком и лужением изделий припоями, содержащими свинец, вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, включены в Список № 1. Просил признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что он выработал 10 лет стажа с вредными условиями труда в возрасте 50 лет имеет страховой стаж не менее 20 лет, обязать УПФ включить периоды работы в качестве паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в специальный стаж работы с вредными условиями труда, предусмотренный Списком № 1.
В судебном заседании Стамати П.Д. уточнил исковые требования, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ - с 13 мая 2010 года, обязать УПФ включить периоды работы в качестве паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены: с 00.00.0000 года предусмотренный Списком № 1 разделом ХХ111, позиции 12100000-16456, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года и назначить ему досрочную пенсию с 13.05.2010 года.
Представитель ответчика Ахтямова Н.Х. по доверенности в судебном заседании просила в иске Стамати П.Д. отказать, указав, что решением УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от 21 мая 2010 года №10795/25 по заявлению Стамати П.Д. от 13.05.2010 года было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 10-летнего стажа работы с вредными условиями труда. Периоды работы Стамати П.Д. в качестве паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, вредные вещества 1-2 класса опасности при документальной проверке не подтвердились.
Представитель ОАО «В.» Рулева О.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без представителя ОАО «В.», доводы изложенные в отзыве поддерживает. В своем отзыве конкурсный управляющий ОАО В. Юсупов А.М. показал, что Стамати П.Д. работал в ОАО В. с 1989 года, выполнял обязанности паяльщика. Он занимался изготовлением объекта «Циклон». Согласно технологическому процессу АЩЭ 01180.41326, при изготовлении «Циклона» используется припой ЛК 62-0,5 в состав которого входит медь, кремний, цинк. В процессе пайки используется бура. Кроме этого Стамати П.Д. был привлечен к процессу сборки-пайки сердцевины радиатора СВМ-389 детали 100.02.330 СБ/01 в котором предусматривается лужение деталей путем их погружения в ванну с расплавленным припоем ПТКР8 ПОС-40, содержащим свинец, отнесенный к 1 классу опасности - вещества чрезвычайно опасные. Следует учесть, что припой поставляется в твердом виде и расплавляется в специальных ваннах (план расположения оборудования участка сборки - пайки радиаторов цех№112) самими паяльщиками. Учитывая, что при расплавлении припоя и пайке непосредственно выделяются вредные пары и газы, работы, выполняемые Стамати П.Д. относятся к разряду вредных. Медь включена во 2 класс опасности -вещество высокоопасное. Очистка металла перед пайкой связана с выделением песчаной пыли, содержащей окись кремния, которая проникая через дыхательные пути, отлагается в легких, лимфатических железах и сосудах. Цинк отнесен к 3 классу опасности -умеренно опасные. Перевод Стамати П.Д., произведенный 01.07.1991 года, нарушил его права на пенсию по льготным условиям, так как фактически он выполнял работу паяльщика. Руководствуясь технологическими процессами, картой аттестации рабочего места, считает, что выполняемая работа Стамати П.Д. следует расценивать именно как трудовую функцию паяльщика.
Свидетель Ф.. показала, что она работает (должность) в ОАО В. занимается начислением заработной платы. У них бригадная система организации труда. Бригада, в которой работал Стамати П.Д.- бригада комплексная, которая была создана для тех. процесса «Циклон», он был бригадиром. В 1976 году вышел справочник ЕТКС -2. По служебной записке она должна была привести профессии всех рабочих, занятых в тех.процессе «Циклон» в соответствие с ЕТКС, профессии паяльщиков по Списку №1 не были указаны. В 1991 году Ч. и Стамати П.Д. из цеха № 112 обратились к ней с вопросом о возможности в дальнейшем ухода на пенсию на льготных условиях. Она посмотрела списки профессий и должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию по справочнику 1976 года, в этих списках профессия паяльщик не предусмотрена. Поэтому она стала искать схожие профессии, посмотрела, какие инструменты применяют паяльщики и газосварщики (универсальная горелка, защитные очки). Она посмотрела по вредности профессию пальщика и газосварщика, многое у них было одинаково: бура, припой и другие вредные вещества, поэтому с 01.07.1991 года их перевели газосварщиками, чтоб они имели льготы по пенсии. В 2002 году Научно-исследовательским институтом труда и социального страхования Минтруда и социального развития РФ были опубликованы Списки №1,2, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которых предусматривалась профессия паяльщик. Была оформлена служебная записка, в которой было указано, что действительно и Ч.. и Стамати П.Д. работали с вредными условиями труда. На основании служебной записки был издан приказ, согласно которого в трудовую книжку были внесены изменения, о том, что Стамати П.Д. постоянно выполнял работу паяльщика. У них сохранились ведомости, лицевые счета. Есть приказ, по которому паяльщикам, по коэффициенту была начислена денежная сумма. В спорный период Стамати П.Д. выполнял только работу паяльщика.
Свидетель Ч.. в суде показал, что он работал в бригаде Стамати П.Д. паяльщиком. Он свое право на досрочную пенсию доказывал в суде. 08 апреля 2009 года решением Ишимбайского городского суда за ним признано право на досрочную пенсию, Верховный суд данное решение суда признал законным. Стамати П.Д. по достижении им возраста обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии, но ему отказали. Они со Стамати П.Д. работают паяльщиками и не должны страдать от того, что неверно указана их должность в документах. За работу во вредных условиях труда им выделялось специальное питание.
Свидетель Г. показала, что она в 2009 году работала на заводе в юридическом отделе и по делу Ч.. выступала в качестве представителя от завода. В ходе подготовки к делу она поднимала все архивные документы, из которых следует, что Самати П.Д. и Ч. работали в одной бригаде в качестве паяльщиков. Работа паяльщика относится к работам с особо вредным условиям труда, по документам она установила, что в соответствии с приложением к коллективному договору, содержащим перечень работ и профессий, дающих право на получение спец молока на основании медицинских показаний, на рабочих местах, где имеется превышение предельно допустимых концентраций вредных химических веществ, на работах, связанных с воздействием неорганических соединений, свинца принято решение выдавать дополнительно к молоку 250 грамм сока. Стамати П.Д. в период выполнения функций паяльщика действительно получал сок. Ни сварщикам, ни электро-сварщикам, ни электро-газо-сварщикам сок не выдавался.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона РФ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список №1 производств, работ, профессией, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
Согласно Списка № 1, разделом XXIII, позицией 12100000-16456, правом на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда пользуются паяльщики занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации№ (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п).
В справке №36 от 01.07. 2009 года, выданной ОАО В.» на имя Стамати П.Д. указано, что он полный рабочий день работал с 01.11.1989 года по 31.10.2005 года в прессово-сварочном цехе в качестве паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности в особых условиях труда.
Согласно этим документам, Стамати П.Д. с 1989 г. работал в прессово-сварочном цехе в качестве паяльщика. 01.08.1991 г. в трудовую книжку была внесена запись № 14 о переводе Стамати П.Д. газосварщиком 3 разряда, затем сделаны записи №№ 15,16,17,18 по этой же профессии.
Приказом генерального директора № 342 от 18.06.2004 г. записи в трудовой книжке №№ 14,15,16,17,18 были признаны недействительными и внесены новые записи о переводе его паяльщиком в этом же цехе.
Из этих материалов следует, что Стамати П.Д. на момент обращения с заявлением достиг возраста 50 лет, имел страховой стаж работы 20 лет, из них с вредными условиями труда в качестве паяльщика более 10 лет.
Суд, изучив представленные материалы, показания свидетелей находит, что отказ пенсионного фонда в назначении пенсии Стамати П.Д. необоснован, где ему установлен стаж на работах с вредными условиями труда с 07 лет 04 месяца 22 дня и не принят во внимание приказ от 18.06.2004 г. № 342 ОАО В. о внесении изменений в трудовую книжку Стамати П.Д.
В судебном заседании установлено, что в цехе № 112 был создан участок по изготовлению радиаторов и воздухоочистителей, работу по изготовлению этих изделий выполняли две комплексные бригады, в составе которых были паяльщики, в одной бригаде 8 паяльщиков, во второй- два паяльщика, кроме них в составе бригады были слесари, электросварщики, состав их менялся в зависимости от количества выпускаемой продукции.
Справка, выданная работодателем, свидетельствует о достоверности показаний свидетелей, подтвердивших суду, что Стамати П.Д. непосредственно выполнял работу паяльщика в цехе №112, его работа была связана с припоями содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности, то есть относилась к вредным условиям труда, предусмотренном Списком № 1.
Запись в трудовой книжке о переводе Стамати П.Д. в газосварщики была формальной, с целью обеспечения ему необходимых льгот, так как по постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1178, (справочник 1976 г.) не предусматривалось работа в качестве паяльщика по Списку № 1, а только газосварщика и по Списку № 2. По Списку № 1, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в редакции от 18.07.2002 года профессия паяльщика указана, в связи с чем был издан на предприятии приказ о приведении записи в его трудовой книжке в соответствие ЕТКС. Запись о переводе Стамати П.Д. в газосварщики от 01.08.1991 года нарушила права работника на льготное пенсионное обеспечение, поэтому работодатель обоснованно внес изменения в трудовую книжку, исправил допущенные нарушения и восстановил права работника.
В судебном заседании установлено, что с 1989 г. фактический объем и характер обязанностей Стамати П.Д. как паяльщика не изменялся и после внесения записи в трудовую книжку о его переводе, он продолжал и продолжает выполнять работу паяльщика, в течение всей рабочей смены.
С актом №1 документальной проверки документов от 03.02.2010 года и ее выводами суд согласиться не может. Он содержит лишь частичную информацию, им не охвачены все фактические обстоятельства по изготовлению изделий и выполняемым работам и профессиям работников цеха № 112, не изучены все документы, касающиеся работы Стамати П.Д. В этом акте не учтено, что по многим документам - карточке о получении инструмента (Ф4-5), в расчетных листах, где ему начислялись денежные суммы, по ведомости на получение спецпитания - сока Стамати П.Д. указан как паяльщик, этому соответствует и карта тех.процесса, из которых следует, что была создана специальная бригада для изготовления изделия «Циклон», в которой истец работал паяльщиком. Из этих документов, показаний свидетелей следует, что условия труда Стамати П.Д. не менялись на протяжении с 1989 года по 2004 год, он работал постоянно в цехе №112 в качестве паяльщика, его работа непосредственно была связана с вредными условиями труда.
Из представленных ОАО В.» суду документов: технологическими процессами № АЩЭ 01180.41326, АЩЭ 01380.41651, картой аттестации рабочего места № 336 от 02.07.2001 года, ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», суд считает, что работу, выполняемую Стамати П.Д. следует расценивать именно как трудовую функцию паяльщика.
Удовлетворяя требования Стамати П.Д., суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 24.01.2004 года № 2 П, а также в ряде его определений ст.6(ч2), ст.15 ч.4, ст.17ч.1,18,19, и 55ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действовавшего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как ранее в Списке № 1 указана профессия паяльщика, эту работу в оспариваемые периоды выполнял Стамати П.Д. Таким образом, в льготный стаж Стамати П.Д. следует включить дополнительно период его работы с 01.08.1992 года по 17.06.2004 года, с некоторыми перерывами, в специальный стаж предоставляющий право на льготное пенсионное обеспечение, которые в решении УПФ от 21.05.2010 года указаны ему по Списку № 2.
В соответствии со ст.19 Федерального Закона РФ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. В судебном заседании было установлено, что истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии 13 мая 2010 года, поэтому назначении пенсии Стамати П.Д. следует произвести с 13 мая 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стамати П.Д. удовлетворить, решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и городе Ишимбай Республики Башкортостан об отказе Стамати П.Д. в назначении досрочной пенсии №10795/25 от 21.05.2010 года отменить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и городе Ишимбай Республики Башкортостан засчитать в специальный трудовой стаж Стамати Павла Дмитриевича периоды трудовой деятельности в качестве паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности следующие периоды работы в ОАО В.»:
с 01.08.1992 года по 06.09.1992 года,
с 01.10.1992 года по 14.01.1993 года,
с 16.01.1993 года по 25.03.1993 года,
с 27.03.1993 года по 17.06.1993 года,
с 19.06.1993 года по 05.07.1993 года,
с 07.07.1993 года по 12.12.1993 года,
с 14.12.1993 года по 12.01.1994 года,
с 14.01.1994 года по 17.04.1994 года,
с 19.04.1994 года по 02.05.1994 года,
с 07.05.1994 года по 13.05.1994 года,
с 15.05.1994 года по 13.06.1994 года,
с 14.06.1994 года по 29.07.1994 года,
с 30.07.1994 года по 02.08.1994 года,
с 05.09.1994 года по 05.05.1995 года,
с 07.05.1995 года по 17.08.1995 года,
с 31.08.1995 года по 04.09.1995 года,
с 16.09.1995 года по 24.11.1995 года,
с 26.11.1995 года по 11.11.1996 года,
с 13.11.1996 года по 09.12.1996 года,
с 11.12.1996 года по 05.03.1997 года,
с 07.03.1997 года по 16.06.1997 года,
с 05.07.1997 года по 28.08.1997 года,
с 30.08.1997 года по 06.10.1997 года,
с 09.10.1997 года по 08.12.1997 года,
с 10.12.1997 года по 07.01.1998 года,
с 08.01.1998 года по 08.02.1998 года,
с 01.03.1998 года по 03.05.1998 года,
с 08.06.1998 года по 09.07.1998 года,
с 11.07.1998 года по 19.08.1998 года,
с 24.08.1998 года по 31.08.1998 года,
с 09.09.1998 года по 03.05.1999 года,
с 08.05.1999 года по 31.12.1999 года,
с 01.01.2000 года по 08.01.2000 года,
с 10.01.2000 года по 30.06.2000 года,
с 01.07.2000 года по 01.10.2000 года,
с 03.10.2000 года по 22.08.2001 года,
с 01.09.2001 года по 31.12.2001 года,
с 01.01.2002 года по 02.01.2002 года,
с 26.01.2002 года по 03.03.2002 года,
с 11.03.2002 года по 31.03.2002 года,
с 01.04.2002 года по 30.04.2002 года,
с 01.05.2002 года по 05.05.2002 год,
с 10.05.2002 года по 11.07.2002 года,
с 15.07.2002 года по 18.07.2002 года,
с 22.07.2002 года по 04.09.2002 года,
с 10.11.2002 года по 20.06.2003 года,
с 22.06.2003 года по 02.11.2003 года,
с 04.11.2003 года по 31.12.2003 года
с 01.01.2004 года по 04.01.2004 года,
с 10.01.2004 года по 26.02.2004 года,
с 28.02.2004 года по 29.02.2004 года,
с 02.03.2004 года по 17.06.2004 года предусмотренный Списком № 1 разделом ХХ111, позиции 12100000-16456, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года.
Начисление пенсии Стамати П.Д. следует произвести с момента первоначального обращения, то есть с 13.05.2010 года.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течении десяти дней через Ишимбайский городской суд с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья подпись П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.