Дело № 2-1501/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием
представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора Хайруллина А.Я.,
истца Рахимовой Р.М.,,
ответчика Емельянова А.Б.,
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимовой Р.М. к Емельянову А.Б. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2010 года в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан обратилась Рахимова Р.М. с исковым заявлением к Емельянову А.Б. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование иска Рахимовой Р.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле дома <адрес>, г. Ишимбай, ответчик Емельянов А.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на нее. При освидетельствовании, выявлено состояние алкогольного опьянения у водителя Емельянова А.Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде (диагноз), вызвавшие вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель.
Постановлением Ишимбайского городского суда от 21 июня 2010 года ответчик Емельянов А.Б. признан виновным по ст. 12.24ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Долгое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационарном лечении. В настоящее время находится на амбулаторном лечении. За это время ею на лечение, приобретение лекарств и медикаментов потрачено денежных средств на сумму ... рублей ... копеек. Оплачено сиделке по уходу за ней по договору за 2 месяца - ... рублей. За починку съемного ... оплачено ... рублей. Для изготовления ... затрачено ... рублей. Повреждена одежда и вещи: бриджи стоимостью ... рублей, футболка стоимостью ... рублей, шлепанцы стоимостью ... рублей, ... стоимостью ... рублей, сумка стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. Общий материальный ущерб составил в сумме ... рублей ... копеек.
В результате ДТП перенесла и испытывает в настоящее время сильные физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица Рахимова Р.М. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Емельянова А.Б. материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
При этом пояснила, что причиненный ей материальный ущерб просит взыскать именно с ответчика Емельянова А.Б., на привлечение в качестве соответчика страховую компанию ООО «<данные изъяты>» филиала ООО «<данные изъяты>» в РБ не согласна, о чем представила письменное заявление. У нее в результате дорожно-транспортного происшествия неправильно срослась <данные изъяты>, не может нормально сидеть, стоять. В настоящее время ей необходимо оформлять инвалидность, поскольку не может ходить, передвигаться и работать в прежней работе.
Ответчик Емельянов А.Б. исковые требования Рахимовой Р.М. в части возмещения материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек признал полностью, представил письменное заявление о признании иска в этой части. В заявлении указал, что последствия признания иска и вынесения решения в этой части об удовлетворении исковых требований ему разъяснены и понятны. Пояснил, что необходимости привлечения страховой компании ООО «<данные изъяты>» филиала ООО «<данные изъяты>» в качестве соответчика не требуется, поскольку автомашиной он управлял по доверенности, в момент ДТП находился в алкогольном опьянении и при взыскании материального ущерба со страховой компании, где была застрахована автомашина, страховая компания в регрессном порядке вправе взыскать данную сумму с него. Учитывая, что в любом случае причиненный материальный ущерб будет взыскан с него, просит в настоящем судебном заседании без привлечения в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>» филиала ООО «<данные изъяты>», взыскать с него материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.
Исковые требования в части компенсации морального вреда в пользу Рахимовой Р.М. в сумме ... рублей, ответчик Емельянов А.Б. признал частично, пояснил, что данная сумма явно завышена и не соответствует тяжести вреда и причиненному моральному вреду. Просил взыскать сумму морального вреда в размере не более ... рублей.
Представитель прокуратуры - старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. просил частично удовлетворить исковые требования Рахимовой Р.М.. Считает, что компенсация морального вреда должна быть возмещена в сумме ... рублей. В иске о возмещении материального вреда полагает удовлетворить в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела в отношении Емельянова А.Б., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рахимовой Р.М. на основании следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на <адрес>, г. Ишимбай, водитель Емельянов А.Б. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Рахимову Р.М.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего Рахимова Р.М. получила, согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести, а именно: (диагноз)
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами административного дела № 5-38/2010, возбужденного в отношении Емельянова А.Б., а именно протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № ... в отношении Рахимовой Р.М. от 02.06.2010г., протоколом об административном правонарушении в отношении Емельянова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Емельянова А.Б. к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Материалами административного дела установлено, что владелец автомашины <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> У.. доверила по доверенности право управления транспортным средством ответчику Емельянову А.Б., что подтверждается материалами административного дела и показаниями ответчика Емельянова А.Б.
Следовательно, иск о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда заявлен истцом к ответчику Емельянову А.Б. обоснованно.
Каких-либо оснований к освобождению ответчика Емельянова А.Б. от гражданско-правовой ответственности либо к уменьшению ее размера, исходя из положений ст.ст. 1079ч.2, 1083 ГК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек. В обосновании данных требований приложены к иску соответствующие квитанции, чеки, товарные накладные и справки о затраченных денежных средствах на указанную сумму.
Ответчик Емельянов А.Б. признал иск Рахимовой Р.М. о возмещении материального вреда.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. В данном случае признание иска Емельяновым А.Б. заявлено добровольно в соответствии с законом и этим не нарушаются права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что Емельянов А.Б. добровольно заявил о признании иска в части возмещение материального ущерба, последствия признания иска ему разъяснены, суд принимает от него признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований Рахимовой Р.М. о взыскании материального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае вред здоровью средней тяжести причинен Рахимовой Р.М. источником повышенной опасности, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит возмещению водителем Емельяновым А.Б.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1083ч.2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. В данном случае грубой неосторожности потерпевшей, которая способствовала бы возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие факта грубой неосторожности со стороны потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика Емельянова А.Б. в пользу истца Рахимовой Р.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Емельянова А.Б. в пользу истца Рахимовой Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1588 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахимовой Р.М. к Емельянову А.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Емельянова А.Б. в пользу Рахимовой Р.М. материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ответчика Емельянова А.Б. в доход государства государственную пошлину в сумме 1588 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд со дня вынесения.
Судья Я.Х. Идрисов.
Решение не вступило в законную силу