Дело № 2-1396/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 08.11.2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримова А.А.,
при секретаре Байгильдиной М.А.,
с участием истца Насретдинова З.З.,
представителя ответчика Бурковской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдинова З.З. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Насретдинов З.З. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсию по старости, мотивировав свое требование тем, что решением № ... от 02.04.2010 г. Управления Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, причиной отказа послужило отсутствие требуемого 20-летнего стажа работы с тяжелыми условиями труда в возрасте 55 лет. При расчете специального стажа, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не засчитаны в специальный стаж, так как документально не подтверждена работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, также не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве (должность) в Ишимбайском заводе <данные изъяты>, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2140000а-18455 раздела 13 Списка № 2 (<данные изъяты>).
Указанное решение ответчика истец считает незаконным и просит его отменить, обязав Управление Пенсионного фонда РФ включить в его специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты его обращения к ответчику, то есть с 11.04.2010 г.
Истец Насрединов З.З. в суде свои исковые требования поддержал частично. От поддержания требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отказался, указав, что данное требование включено в исковое заявление ошибочно. На самом деле в п.1 указанного решения Управления Пенсионного фонда от 02.04.2010 г. данный период уже засчитан в специальный стаж. В остальной части иск поддержал и суду пояснил, что у него имеется достаточный специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетеля, Ишимбайский завод <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован, архивный фонд в полном объеме не сохранен, в связи с чем не может быть документально подтвержден стаж и тем более характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий включению в специальный стаж по списку № 2. Обращение в досудебном порядке в городской архив, положительных результатов не дали.
Представитель ответчика Бурковская Г.И. исковые требования Насретдинова З.З. признала частично, суду пояснила, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уже включен в специальный стаж решением УПФ № 7526/14.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, поскольку на момент вынесения решения об отказе во включении указанных периодов в специальный стаж, то есть на 02.04.2010 г. не было документального подтверждения того, что работа в указанный период в районе приравненной к местности Крайнего Севера не было, ответ на запрос подтверждающий трудовой стаж пришел позже. Полагает, что УПФ РФ включит периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и без решения суда в случае обращения Насретдинова, тем самым она подтверждает обоснованность данных требований. Данные периоды могут быть засчитаны истцу.
Требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве (должность) в Ишимбайском заводе <данные изъяты> не признала, так как Насретдиновым З.З. не представлено доказательств того, что он выполнял работу постоянно в течении полного рабочего дня. При этом, представитель ответчика обратила внимание, что с 01.01.2010 свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер выполняемой работы.
Свидетель С., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал (должность) в Ишимбайском заводе <данные изъяты>, Насретдинов З.З. работал вместе с ним в качестве (должность), обслуживал паровые котлы, занимался обслуживанием и ремонтом оборудования, работал полный рабочий день.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, суд считает исковые требования Насретдинова З.З. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В соответствии с представленными истцом справкой № 16 то 06.04.2010, выданной МУП «<данные изъяты>» Ханты-Мансийского автономного округа -Югра, и справкой № 135 от 15.04.2010, выданной ООО «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» в г. Королев ТПУ «<данные изъяты>» подтверждается занятость Насретдинова З.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на условиях полного рабочего дня в местности приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем указанные истцом в своем заявлении периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в специальный стаж работы Насретдинова З.З., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, как работа в местности приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
В силу ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий. Поэтому после 01.10.2010 г при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ следует руководствоваться вышеуказанными положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 ФЗ № 173 в редакции от 24.07.2009 г. № 3213-ФЗ.
Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», а не специального стажа.
Изложенное подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. по делу N ГКПИ 2001-1673 приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.
Следовательно, свидетельские показания не могут быть признаны судом допустимыми для подтверждения специального стажа.
Между тем, каких-либо документальных доказательств характера выполняемой истцом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Ишимбайском заводе <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, специальный стаж истца с учетом включенных на основании настоящего решения суда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на момент обращения в ГУ УПФ РФ недостаточен для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования Насретдинова З.З. о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 11.04.2010 г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насретдинова З.З. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай засчитать Насретдинову З.З. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в качестве (должность) № 2 Базы производственного обслуживания средств автоматизации ООО «<данные изъяты>», как работа в местности приравненной к районам Крайнего Севера.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 12.11.2010 года.
Решение не вступило в законную силу.