Дело № 2-1447/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «17» ноября 2010 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием представителя истца Нугаманова В.М.
ответчика Фазылевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазылевой А.М. к Фазылевой А.С. об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Фазылева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю специализированного отдела по исполнению особых документов ГУ ФССП по РБ Г.. об исключении имущества из описи.
Определением от 08 ноября 2010 года суд заменил ответчика судебного пристава - исполнителя Г. на должника Фазылеву А.С.
Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов ГУ ФССП по РБ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель Г. произвел опись и арест имущества должника Фазылевой А.С., о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста (описи имущества). Согласно упомянутому выше Акту в опись было включено имущество, которое принадлежит истице на праве собственности: стиральная машина <данные изъяты> и ЖК телевизор <данные изъяты>. Включение указанного имущества в Акт (опись) о наложении ареста на перечисленное имущество, нарушает её права как собственника указанного имущества.
Представитель истца Нугаманов В.М. /доверенность б/н от 24 мая 2010 года/ исковые требования Фазылевой А.М. поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Также пояснил, что стиральная машина <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> Фазылевой А.М. никому не отчуждались, в дар не передавались, на правах аренды либо ином праве пользования третьим лицам не принадлежат. Отсутствие документов на указанное имущество, объясняется тем, что имущество получено в дар при обстоятельствах празднования <данные изъяты> истицы и выхода ее на пенсию.
Ответчица Фазылева А.С. в судебном заседании, против исключения из описи стиральной машины и телевизора не возражала и не отрицала, что стиральная машина и телевизор её собственностью не являются, а принадлежат Фазылевой А.М.
Фазылева А.М. на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель третьего лица Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ГУ ФССП по РБ на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв по заявленным требованиям.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель А. пояснила, что приходилась Фазылевой А.М. коллегой по работе. В ДД.ММ.ГГГГ Фазылева А.М. уходила на пенсию и отмечала <данные изъяты>. На работе, в связи с указанными обстоятельствами, ей подарили стиральную машину <данные изъяты>, а родственники на юбилей подарили ЖК телевизор <данные изъяты>
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что является коллегой по работе Фазылевой А.С. в связи с выходом на пенсию и <данные изъяты> заявительницы, ей был подарен ЖК телевизор <данные изъяты>. На работе коллеги подарили стиральную машину <данные изъяты>.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Г. в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ произвел опись и арест имущества должника - Фазылевой А.С. находящегося по адресу г. Ишимбай, <адрес>.
Согласно описи арест наложен на следующее имущество: микроволновая печь Samsung, ЖК телевизор <данные изъяты>, DVD плеер <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 21 июля 1997г. (в ред. от 30.12.2008) №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане, организации праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Указанный перечень включает в себя предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Также, по смыслу указанной правовой нормы, взыскание может быть обращено только на имущество, которое принадлежит должнику.
В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован гл. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, (описи), изъятия и принудительной реализации (ст. 80 ФЗ). Арест имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем и включает производство описи имущества, объявление должнику запрета распоряжаться им и передачу его на хранение. Арест имущества жестко ограничивает права должника и может нарушать имущественные права других лиц. Поэтому он должен осуществляться строго в порядке, предусмотренном законом.
Указанное истицей имущество, а именно: стиральная машина <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> в данной местности, к драгоценностям и предметам роскоши не относятся, являются предметами обычной обстановки и обихода, и принадлежит истице на праве собственности (полученное в дар).
Судом установлено, что спорное имущество должнику не принадлежит, а является собственностью другого лица, которое не участвует в рамках исполнительного производства, а именно - Фазылевой А.М., включение ее имущества в опись ареста имущества должника Фазылевой А.С., нарушает её права как собственника.
Документов подтверждающих право собственности должника, на указанное имущество в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стиральная машина <данные изъяты> и ЖК телевизор <данные изъяты> подлежат исключению из Акта описи арестованного имущества должника Фазылевой А.С., составленного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем СО по ИОСД УФССП по РБ Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фазылевой А.М. об исключении имущества из описи удовлетворить.
Признать незаконным акт в части наложения ареста (описи имущества) от 18 февраля 2010 года, на Стиральную машину <данные изъяты>, жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, составленный судебным приставом - исполнителем СО по ИОСД УФССП по РБ Г.
Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 18 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОСД УФССП по РБ Г. по исполнительному производству № ... следующее имущество:
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2010 года.
Судья О.В. Гильманова