Дело № 2-1048/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай «09» августа 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Мирзакаевой Р.Г.
с участием истца Баленко В.Н., представителя ответчика Масловой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленко В.Н. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баленко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2010 года он с 09.00 до 12.00 часов находился в Верховном суде Республики Башкортостан и участвовал в качестве истца при кассационном рассмотрении гражданского дела о восстановлении его на работе. В связи с этим, отсутствовал на рабочем месте 7 часов подряд. 24 мая 2010 года с 10.00 до 11.00 часов он находился в Ишимбайском городском суде РБ в качестве свидетеля по делу по иску У. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» об отмене дисциплинарного взыскания. Отсутствовал на рабочем месте 1 час. Время, затраченное на исполнение обязанностей истца и свидетеля, работодатель ему не оплатил. Просит начислить и выплатить ему заработную плату за 8 часов рабочего времени исходя из среднего заработка в размере 688,8 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 100 тысяч рублей.
В судебном заседании истец Баленко В.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что 27 апреля 2010 года с 09.00 до 12.00 часов он, в качестве истца, находился в Верховном суде Республики Башкортостан где в кассационном порядке рассматривалось гражданское дело о восстановлении его на работе. О том, что 27 апреля 2010 года он будет отсутствовать на рабочем месте, он уведомил работодателя. 24 мая 2010 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов он находился в Ишимбайском городском суде, куда был вызван судебной повесткой для допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу. Подлинник судебной повестки находится у работодателя, что подтверждается заявлением от 24 мая 2010 года. Поскольку работодатель в добровольном порядке отказывается оплачивать ему время нахождения в судах в качестве истца и свидетеля, просит суд обязать ответчика доначислить и выплатить ему заработную плату за апрель и май 2010 года в размере 688,8 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, поскольку действия ответчика по невыплате ему заработной платы носят систематический характер.
Представитель ответчика Маслова В.Н. (доверенность от 21.07.2010 г.) иск не признала. Пояснила, что факт нахождения Баленко В.Н. в судах 27 апреля 2010 года и 24 мая 2010 года ими не оспаривается, однако требования об оплате времени нахождения истца в Верховном суде Республики Башкортостан и в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат, так как истец не представил какого - либо аргументированного доказательства, которое свидетельствовало бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Требования истца о возмещении морального вреда также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ работодатель не должен выплачивать истцу заработную плату за время, проведенное в судебных инстанциях, в связи с чем, правомерное поведение работодателя не может причинить истцу какой - либо вред, в том числе моральный.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и показания свидетеля, в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковое заявление Баленко В.Н. подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 указанного Кодекса).
В соответствии со ст. 170 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Согласно ч. 2 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачиваются денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от 00.00.0000 года № ... истец принят на работу в ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» на должность (должность). Приказом № ... от 00.00.0000 года он уволен на основании (статья) Трудового кодекса РФ - прогул. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2010 года Баленко В.Н. восстановлен на работе в указанной должности, а приказ № ... от 00.00.0000 года признан незаконным. ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» данное решение городского суда обжаловало в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2010 года оставлено без изменения.
В период времени с 11.25 часов до 11.50 часов 27 апреля 2010 года истец находился в Верховном суде Республики Башкортостан, где в кассационном порядке рассматривалось гражданское дело о восстановлении его на работе, что подтверждается протоколом заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 апреля 2010 года и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом».
Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Действующее гражданское процессуальное законодательство закрепляет право лица участвовать при рассмотрении гражданского дела, которым затрагиваются его интересы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие на рабочем месте Баленко В.Н. 27 апреля 2010 года в течение 7 часов подряд вызвано неправомерными действиями ответчика (работодателя) в связи с его увольнением и необходимостью защиты нарушенных трудовых прав. Кроме того, Баленко В.Н. надлежащим образом уведомил ответчика о предстоящем вынужденном отсутствии на рабочем месте, указав его причину.
В связи с этим, требования истца о выплате ему заработной платы за 7 часов 27 апреля 2010 года являются правомерными.
Далее 24 мая 2010 года Ишимбайским городским судом РБ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению У. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец подтвердил, что 24 мая 2010 года судебной повесткой его вызывали в Ишимбайский городской суд РБ для допроса в качестве свидетеля, однако судом он не допрашивался. Подлинник судебной повестки он представил работодателю вместе с заявлением о том, что он 24 мая 2010 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов будет отсутствовать на рабочем месте в связи с вызовом в Ишимбайский городской суд РБ. Данное заявление вместе с подлинником судебной повестки принято работодателем, о чем в нижнем правом углу заявления имеется входящий номер и дата.
Между тем, из решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года не усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом допрашивались какие - либо свидетели, поскольку их показания в мотивировочной части судебного акта не отражены. Отсутствуют данные о допросе свидетелей и в протоколе судебного заседания Ишимбайского городского суда РБ от 24 мая 2010 года.
Ответчик подлинник судебной повестки в суд не представил, со ссылкой на его отсутствие.
Для подтверждения факта вызова Баленко В.Н. в суд 24 мая 2010 года судом, по ходатайству истца, допрошена в качестве свидетеля секретарь судебного заседания Ш., которая пояснила, что 24 мая 2010 года в 10.00 часов состоялось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению У. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. На данное судебное заседание в качестве свидетеля вызывался Баленко В.Н., который подошел к назначенному времени и находился в суде приблизительно час, полтора. Однако, в связи с неявкой ответчика, необходимость в допросе свидетеля отпала, и Баленко В.Н. не был допрошен судом.
При таких обстоятельствах, суд считает факт нахождения Баленко В.Н. 24 мая 2010 года в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан в период времени с 10.00 до 11.00 часов, установленным, а его требования о выплате заработной платы за 1 час 24 мая 2010 года подлежащими удовлетворению.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет не выплаченной ему заработной платы в соответствии с которым, работодатель не доплатил Баленко В.Н. заработную плату за апрель 2010 года и май 2010 года в сумме 688 рублей 80 копеек (591 рубль 50 копеек за 7 часов 27 апреля 2010 года и 97 рублей 30 копеек за 1 час 24 мая 2010 года). Ответчик с данным расчетом не согласился и представил свой расчет из которого следует, что не выплаченная истцу заработная плата составляет 552 рубля 25 копеек (474 рубля 25 копеек за 7 часов 27 апреля 2010 года и 78 рублей 00 копеек за 1 час 24 мая 2010 года).
К представленному ответчиком расчёту среднечасового заработка Баленко В.Н. за апрель 2010 года и май 2010 года, суд относится критически по следующим основаниям.
Абзацем 3 ст. 104 Трудового Кодекса РФ определён порядок ведения суммированного учета рабочего времени, который устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Из представленного ответчиком расчета следует, что Баленко В.Н. установлен суммированный учет рабочего времени, между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что должность, которую занимает Баленко В.Н. (должность) не относится к должностям, которым на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени.
Кроме того, в п. 1.6. трудового договора от 00.00.0000 года, заключенного между Баленко В.Н. и ОАО «Ишимбайскйи машиностроительный завод» указано, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 9 375 рублей.
Каких - либо дополнительных соглашений о переводе истца на суммированный учет рабочего времени в суд не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что представленный ими расчет подготовлен на основании справок формы 2 - НДФЛ о доходах физического лица за 2009, 2010 годы.
Суд полагает, что данный расчет произведен без учета сумм, взысканных судами в пользу Баленко В.Н. за время вынужденного прогула. Так, из решения Ишимбайского городского суда РБ от 19 января 2010 года следует, что доход Баленко В.Н. в январе 2010 года составил 7 126,68 рублей, а из справки 2 - НДФЛ о доходах физического лица за 2010 год, усматривается, что доход истца в январе 2010 года составил 3 260,54 рублей; решением Ишимбайского городского суда РБ от 03 марта 2010 года заработная плата Баленко В.Н. за время вынужденного прогула с 28 января 2010 года по 03 марта 2010 года составила 20 049, 38 рублей, в названной справке 2-НДФЛ указано, что суммарный доход Баленко В.Н. за январь и март 2010 года составил 13 635 рублей, а месяц февраль 2010 года в справке 2 - НДФЛ о доходах физического лица за 2010 года не указан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости при вынесении решения руководствоваться расчетом невыплаченной заработной платы, представленным истцом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, учитывая, что в результате недоплаты заработной платы были нарушены права Баленко В.Н., им понесены нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, установленные ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баленко В.Н. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Баленко В.Н. невыплаченную заработную плату за 7 часов 27 апреля 2010 года - 591,5 руб. и 1 час 24 мая 2010 года - 97,3 руб., в общей сумме 688,8 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме - 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части исковые требования Баленко В.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Гильманова