Дело № 2-863/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием истца Кучина А.С., его представителя Ярмиевой Л.М.,
ответчика Курбанбаевой Р.С., ее представителя Насибуллиной Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучина А.С. к Курбанбаевой Р.С. о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан обратился Кучин А.С. с исковым заявлением к Курбанбаевой Р.С. о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 00.00.0000 в 18 часов 40 минут на перекрестке (адрес) и (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: Курбанбаев С.С., управляя принадлежащей Курбанбаевой Р.С. автомобилем марки В, не имея прав управления автомобилем, проехал под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки Ч, принадлежащий Кучину А.С. В результате автомобиль Кучина А.С. получил механические повреждения. Вина водителя Курбанбаева С.С. подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.
Кучин А.С. обратился к независимому эксперту-оценщику П для проведения независимой оценки восстановления транспортного средства и оценки утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету №Х, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Ч, принадлежащего Кучину А.С. составляет 113214 рублей 70 копеек. За составление отчета была уплачена сумма в размере 2000 рублей. Согласно отчету № Х, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11208 рублей 50 копеек. За составление отчета была уплачена сумма в размере 1000 рублей. Осмотр автомобиля проводился в присутствии ответчика Курбанбаевой Р.С.
Кучин А.С. обратился 00.00.0000 к собственнику автомобиля Курбанбаевой Р.С. с заявлением о возмещении материального ущерба в сумме 124425 руб.50 коп., так как Курбанбаева Р.С. доверила управление автомобилем водителю Курбанбаеву С.С., не имеющему прав управления и , соответственно, не вписанному в страховой полис ОСАГО, но его требование было оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика Курбанбаевой Р.С. в пользу истца Кучина А.С. сумму восстановительного ремонта автомобиля Ч в размере 113 214 руб.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11208 руб.50 коп.; расходы по оплате услуг оценщика П в размере 3000 рублей; расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 1000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 77 копеек; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Кучин А.С. показал, что просит взыскать с ответчика все его расходы по восстановлению автомобиля. Восстановительный ремонт автомобиля он произвел в автосервисе у П. Стоимость восстановительного ремонта составила 75000 руб. В данную сумму входит стоимость ремонта и стоимость запасных частей. Приобретением запасных частей занимались работники сервиса. Кроме восстановительного ремонта просит взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя, по оплате услуг оценщика, по оформлению доверенности.
Представитель истца Ярмиева Л.М. доводы своего доверителя поддержала и просила уменьшить взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля со 113214 руб. до 75 000 руб. В остальной части исковые требования оставляет без изменения, просит их удовлетворить. Она пояснила, что при составлении искового заявления ошибочно указала сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3288 руб.77 коп., фактически уплачена сумма 3688 руб.51 коп.
Представитель ответчика адвокат Насибуллина Э.Ш. исковые требования Кучина А.С. признала частично и показала суду, что ее доверительница не оспаривает виновность Курбанбаева С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Она не оспаривает сумму восстановительного ремонта автомобиля Кучина А.С., который составляет 75000 руб., но просит применить показатель износа транспортного средства, который составляет 13,2%, указанный в отчете оценки. С суммой утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11208 руб.50 коп. ее доверительница согласна. В оплате услуг оценщика П. в размере 3000 рублей просит отказать, так как истец по своему усмотрению выбрал оценщика, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. С расходами по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 1000 руб. Курбанбаева Р.С. согласна. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Доверенность выдана истцом своему представителю на продолжительный срок и не указано, по какому конкретному делу она представляет интересы Кучина А.С., поэтому в удовлетворении исковых требований по взысканию судебных расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей просит отказать. Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей завышены, считает разумной сумму в размере не более 3000 руб.
Ответчик Курбанбаева Р.С. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кучина А.С. на основании следующего.
Судом установлено, что по вине водителя автомобиля В, принадлежащего ответчику Курбанбаевой Р.С. 00.00.0000 в 18 часов 40 минут на перекрестке (адрес) и (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина модели Ч, принадлежащая истцу Кучину А.С. получила механические повреждения. После ДТП водитель Курбанбаев С.С., не имеющий прав управления транспортным средством скрылся с места происшествия. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в соответствии со ст.ст. 61, 68 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Судом установлено, что истец Кучин А.С. на восстановление своей автомашины, с учетом запасных частей затратил денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг 00.00.0000 и заказ-нарядом от 00.00.0000. Истец Кучин А.С. данные обстоятельства не оспаривал и сам предоставил суду вышеуказанные документы.
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика затраченных им денежных средств в сумме 75000 рублей на восстановление (на ремонт) автомашины.
С доводами представителя ответчика о необходимости применения показателя износа транспортного средства, который составляет 13,2%, указанного в отчете оценки суд не может согласиться, так как в соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом представлен суду отчет об определении суммы утраты товарной стоимости транспортного средства Ч, которая составила 11208 руб. 50 коп. Учитывая, что утрата товарной стоимости автомобиля, определенная в оценке П. сторонами не оспаривалась, ответчик Курбанбаева Р.С. согласился с указанной суммой, признала требования в этой части, суд согласно ст. 68 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части и освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств, признав данную сумму материальным ущербом, который подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, на основании требований ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования подлежат взысканию с ответчика Курбанбаевой Р.С. как владельца транспортного средства, сумма причиненного материального ущерба по восстановлению транспортного средства и сумма утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные сторонами возмещаются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истцом на оформление доверенности затрачено денег в сумме 400 рублей, на оплату услуг представителя Ярмиевой Л.М., которая фактически принимала участие в судебных заседаниях, оплата подтверждается квитанцией, сторонами сумма не оспаривается, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кучина А.С. в этой части и взыскать их с ответчика Курбанбаевой Р.С.
Принимая во внимание, что выводы оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенного П. судом во внимание не приняты, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2000 рублей на составление отчета П. не подлежат удовлетворению.
Стоимость услуг по оказанию эвакуации транспортного средства истца с места ДТП составила 1000 руб. Стоимость составления отчета об определении суммы утраты товарной стоимости транспортного средства принадлежащего Кучину А.С. составила 1000 руб., оплата подтверждается квитанциями, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым взыскать в размере 7000 рублей. Данную сумму суд считает разумным пределом, исходя из сложности дела, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний и степени активности представителя в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кучина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Курбанбаевой Р.С. в пользу Кучина А.С. в счет возмещения материального ущерба: 75000 руб.- стоимость восстановительного ремонта; 11208 руб.50 коп. - сумма утраты товарной стоимости автомобиля; 1000 руб. - расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля; 1000 руб. - расходы по эвакуации автомобиля; 2846 руб. 25 коп. - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления; 400 руб. - расходы по оформлению доверенности представителю; 7000 руб. - услуги на представителя. Итого: сумму 98454 руб. 75 коп.
В остальной части исковых требований Кучина А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 16 июля 2010 года.
Судья П.Н. Тафинцев