Дело №2-932/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютшина Р.А. к Мавлютшину Р.А. о взыскании стоимости 1/2 доли в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Мавлютшин Р.А. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Мавлютшину Р.А. в котором просил взыскать с ответчика Мавлютшина Р.А. денежные средства в сумме 325000 рублей, в счет денежной компенсации за 1/2 доли в жилом доме по адресу (адрес). В обоснование своих требований указал, что 08 декабря 2009 года Ишимбайским городским судом было утверждено мировое соглашение, по которому стороны в срок до 01 февраля 2010 года продают жилой дом по адресу (адрес) по рыночной цене. Вырученные от продажи жилого дома денежные средства делят пополам. Затраты по продаже жилого дома стороны распределяют в равных долях. Ответчик Мавлютшин Р.А. после суда заявил, что продавать дом не желает, в мае 2010 года зарегистрировался в жилом доме. Судебный пристав - исполнитель формально вселил истца в жилой дом, но проживать в доме невозможно из-за неприязненных отношений с ответчиком, который высказывает слова угрозы. 27 января 2010 года он заключил договор с агентством недвижимости «И.» на продажу дома, ответчик Мавлютшин Р.А. отказался заключать договор. 04 апреля 2010 года он заключил договор купли-продажи дома с П., но ответчик не подписал его. 26 апреля 2010 года было предложено заключить аналогичный договор с И., но ответчик вновь отказался подписывать представленный договор купли-продажи. 05 мая 2010 года в адрес ответчика было направлено извещение о продажи доли в жилом доме, с разъяснением права преимущественной покупки, однако ответчик извещение оставил без ответа. 11 июня 2010 года истец заключил договор на продажу жилого дома с агентством «Т.», но ответчик вновь его не подписал. Разделить жилой дом в натуре невозможно, так как дом небольшой, физически изношенный. Ответчик чинит препятствия в продаже дома, в пользовании и распоряжении имуществом.
Истец Мавлютшин Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Мамыкин А.В. в суде доводы своего доверителя поддержал и в суде показал, что ответчик умышленно не выполняет определение суда от 08 декабря 2010 года. О том, что он не желает продавать дом, говорит тот факт, что он зарегистрировался в спорном доме, имея в собственности долю в кв.... по (адрес). Не соглашаясь с оценкой дома, новую оценку дома не представил. От подписания договоров купли-продажи, которые ему предоставлялись уклоняется. Своими действиями ответчик ущемляет право истца на пользование и распоряжение общим имуществом.
Ответчик Мавлютшин Р.А. в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями не согласен. Он действительно зарегистрировался в спорном доме в мае 2010 года. С оценкой дома он не согласен, так как после смерти отца он внес значительные неотделимые улучшения в жилой дом и надворные постройки. В связи с возникшим спором с братом он выделил ему часть земельного участка, не препятствует ему в пользовании домом. Жилой дом можно разделить в равных долях, сделать отдельные входы.
Представитель ответчика Актанова Г.Р. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала и просила в иске отказать, указав, что с аналогичным требованием истец уже обращался в суд. Определением суда было установлено, что дом подлежит продажи в срок до 01 февраля 2010 года, срок продажи истек. Определение суда исполнено, истец вселен в жилой дом и ему не препятствуют проживать в нем.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что истец и ответчик являются собственниками дома (адрес) в равных долях.
Согласно ст.250 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В судебном заседании ответчик Мавлютшин Р.А. не согласен на выдел доли истцу в денежном выражении, высказывает нежелание на увеличение своей доли, утверждая, что раздел дома в натуре возможен.
Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Правового основания для взыскания с ответчика компенсации за выдел доли без его согласия суд не находит, так как закон не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мавлютшина Р.А. к Мавлютшину Р.А. о взыскании стоимости 1/2 доли, что составляет в денежном выражении 325000 руб., в жилом доме, расположенном по адресу (адрес) отказать.
Арест, наложенный определением суда от 22 июля 2010 года на долю Мавлютшина Р.А. в жилой квартире по адресу (адрес) отменить.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2010 года.
Судья подпись П.Н. Тафинцев
Решение вступило в законную силу 17.08.2010 г.