дело № 2-683/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: ответчика Кихаева Е.П.,
адвоката Трофимова Ю.В., ордер № 60404 от 07.07.2010г.,
представителя ответчицы Гизатуллиной Л.Р. - по доверенности Гизатуллиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ползунова В.В. к Кихаеву Е.П. и Гизатуллиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Ползунов В.В. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Кихаеву Е.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству, в размере 91843,8 рубля. В обоснование иска указано следующее.
00.00.0000 около 15.00 часов на 578 км. федеральной автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка а/м) транзитный номер ..., принадлежащего П. и под управлением по доверенности К. Е.П., и автомобилем истца (марка а/м) госномер ... под управлением истца и собственника Ползунова В.В.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кихаева Е.П., что подтверждается материалами уголовного дела в отношении него.
Автомобиль (марка а/м) принадлежит на праве собственности П., который выдал доверенность на право управления автомобилем Гизатуллиной Л.Р. В свою очередь, Гизатуллина Л.Р. выдала доверенность на право управления автомобилем Кихаеву Е.П., который, по мнению истца, в силу ст.1079 ГК РФ должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности.
Ответственность владельцев автомобиля (марка а/м) была застрахована в ООО «НГС-Энерго» по договору ОСАГО от 24.08.2007г., однако 29.08.2007 года данный договор ОСАГО был расторгнут.
Просит взыскать с Кихаева Е.П. указанные суммы.
По делу в качестве соответчика была привлечена Гизатуллина Л.Р.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.
Ответчик Кихаев иск не признал и пояснил, что он управлял автомобилем по доверенности от Гизатуллиной по ее заданию и перегонял его в г.Москву.
Представитель ответчика Кихаева адвокат Трофимов просил отказать, поскольку доверенность от Гизатуллиной на имя Кихаева в порядке передоверия не была нотариально удостоверена.
Представитель ответчицы в суде иск не признала и пояснила, что Кихаев должен был перегонять автомобиль в г.Москву на грузовике, а он сделал это своим ходом. Ответчица - ее дочь. Она не подписывала никакой доверенности на Кихаева. Ключи от автомобиля и сам автомобиль она лично передала Кихаеву. Сам Кихаев по решению суда в пользу П. не выплатил ничего.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 15.00 часов на 578 км. федеральной автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка а/м) транзитный номер ..., принадлежащего П. и под управлением по доверенности К. Е.П., и автомобилем истца (марка а/м) госномер ... под управлением истца и собственника Ползунова В.В. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кихаева Е.П., нарушившего правила дорожного движения.
Это подтверждается копией справки о ДТП, копией приговора Мокшанского районного суда от 17.04.2008 года в отношении Кихаева Е.П., осужденного по ст.264 ч.2 УК РФ, и не оспаривается сторонами.
Автомобиль (марка а/м) принадлежит на праве собственности П., который выдал доверенность на право управления автомобилем Гизатуллиной Л.Р. В свою очередь Гизатуллина Л.Р. выдала доверенность на право управления автомобилем Кихаеву Е.П. В материалах дела имеются копии указанных доверенностей.
Автомобиль (марка а/м) госномер ... принадлежит на праве собственности Ползунову В.В., что подтверждено копией паспорта транспортного средства.
Ответственность владельцев автомобиля (марка а/м) была застрахована в ООО «НГС-Энерго» по договору ОСАГО от 24.08.2007г., однако 29.08.2007 года данный договор ОСАГО был расторгнут, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО от 24.08.2007г. ААА № 0136321074, письмом ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от 17.04.2008г. № 2060 и заявлением с расходным кассовым ордером о возврате страховой премии от 29.08.2007г.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае 00.00.0000 года собственником автомобиля (марка а/м) П. была выдана доверенность на имя Гизатуллиной Л.Р. на право управления данным транспортным средством.
Гизатуллина Л.Р. в свою очередь выдала аналогичную доверенность Кихаеву Е.П., однако в доверенности, выданной П., не было указано, что она выдана с правом передоверия.
Более того, в соответствии с ч.3 ст.187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.
Таким образом, законным владельцем транспортного средства в момент причинения вредя являлся ответчица Гизатуллина Л.Р., которая и должна возместить в соответствии со ст.1079 ГК РФ ущерб, причиненный в результате ДТП.
Иск к Кихаеву Е.П. должен быть отклонен.
Размер ущерба в виде стоимости ремонта в сумме 89832,3 рубля, расходов на оценку в сумме 2000 рублей и расходов на телеграмму в сумме 111 рублей подтверждается соответственно актом об оценке и квитанциями.
Оснований к уменьшению размера взыскиваемого ущерба, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ползунова В.В. к Гизатуллиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить полностью.
Взыскать с Гизатуллиной Л.Р. в пользу Ползунова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 89832,3 рубля, расходы на оценку в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 111 рублей. Всего взыскать с Гизатуллиной Л.Р. в пользу Ползунова В.В. 91843,8 рубля.
В иске Ползунову В.В. к Кихаеву Е.П. - отказать.
Взыскать с Гизатуллиной Л.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме 2955,31 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 23.07.2010г.
Судья А.В. Жуковский