Дело № 2-971/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года гор. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Усманова Р.Р.
при секретаре Ковригиной И.Ю.
с участием:
истца Самко Е.Г.
представителя ответчика Маловой Л.П., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску Самко Е.Г. к Отделу внутренних дел по Ишимбайскому району и г.Ишимбай о восстановлении нарушенных трудовых прав, выплате компенсаций и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Самко Е.Г. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований он указал следующее. С 2002 года по 15 марта 2010 года я состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности инспектора по боевой готовности и гражданской обороне штаба ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай.
В связи с окончанием 15 марта 2010 года пятилетнего контракта, согласно приказу №15 л/с от 15 марта 2010 года уволен из органов внутренних дел по статье 19 пункта «Б» (по достижении предельного возраста) Закона РФ «О милиции».
11 января 2010 года бывший работодатель - Ишимбайский ОВД перед увольнением отправил истца в принудительный отпуск с нарушением действующего законодательства.
Решением Ишимбайского городского суда от 16 марта 2010 года действия работодателя, выразившиеся в принудительной отправке заявителя в очередной отпуск и дальнейшее его отсутствие на рабочем месте, были признаны как вынужденный прогул, а не рассмотрение рапорта о переносе даты ухода в очередной ежегодный отпуск - как незаконное бездействие.
На данное решение ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай была подана кассационная жалоба.
18 мая 2010 года определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан решение Ишимбайского городского суда оставлено без изменения, а жалоба ОВД - без удовлетворения.
Решение Ишимбайского городского суда вступило в законную силу 18 мая 2010 года.
В результате указанных и установленных судом незаконных действий и бездействий ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай уволен из органов внутренних дел без предоставления очередного ежегодного отпуска либо компенсационных выплат. Кроме того, сотрудник ОВД в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ имеет право ежегодного бесплатного проезда к месту проведения отдыха и обратно, и раз в два года таким же правом может пользоваться один из его членов семьи.
Статья 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ гласит: «Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска».
Статья 58. Основания для увольнения из органов внутренних дел: «Сотрудники органов внутренних, дел могут быть уволены со службы по следующим, основаниям:
а) по собственному желанию;
б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения».
В 2010 году такое право бесплатного проезда имелось не только у него, но и у его супруги. Однако им воспользоваться не смогли по причине незаконных действий и бездействий со стороны должностных лиц ОВД.
Статья 127 Трудового Кодекса РФ гласит: «при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может быть предоставлен и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска».
Исходя из норм Трудового Кодекса РФ и Положения о службе в органах внутренних дел следует, что работодатель обязан был предоставить отпуск даже за пределами действия контракта. Следовательно, днем увольнения при таких обстоятельствах необходимо считать последний день очередного ежегодного отпуска, так как работодатель, в свое время, рассматривая вопрос выплатить ли денежную компенсацию в связи с увольнением либо предоставить очередной отпуск, определил - предоставить отпуск.
Кроме того, ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай на протяжении длительного периода времени систематически допускал в отношении него неправомерные действия и бездействия в сфере трудового законодательства.
Так, 07 апреля 2009 года приказом начальника ОВД №181 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды и объявлен выговор.
Решением Ишимбайского городского от 25 сентября 2009 года приказ № 181 начальника ОВД Новикова Н. А, признан незаконным и отменен, дисциплинарное взыскание отменено, служебная проверка с заключением, которое лично утвердил начальник ОВД, признаны недействительными по причине грубейшего нарушения при их производстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан кассационным определением от 19 ноября 2009 года решение Ишимбайского городского суда оставила без изменения, а кассационную жалобу ОВД - без удовлетворения.
20 января 2009 года приказом № 59 от 20 января 2009 года снизил на 50% ранее установленную 90%-ую надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы с формулировкой «С учетом профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд».
15 декабря 2009 Ишимбайский городской суд своим решением признал приказ №59 от 20 января 2009 года незаконным и отменил его, обязал работодателя - Отдел внутренних дел по Ишимбайскому району и городу Ишимбай произвести денежный перерасчет, который составил сумму более 18000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан 09 февраля 2010 года решение Ишимбайского городского суда от 15 декабря 2009 года оставила без изменения, кассационную жалобу ОВД - без удовлетворения.
Реализовывая свое право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, в целях подготовки к перечисленным выше судебным заседаниям, в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ в указанный период у работодателя истребовались по письменному запросу документы, имеющие существенное значение для разрешения судебных споров по существу.
Однако, и здесь ответчик ущемил права и создал умышленно препятствия для получения в установленный законом трехдневный срок (статья 62 ТК РФ) необходимых документов, которые должны были в дальнейшем явиться доказательствами в суде моих правовых позиций и неправомерности управленческих действий начальника ОВД Новикова Н.А..
02 ноября 2009 года Ишимбайский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании таких бездействий незаконными и об обязании выдачи документов, связанных с моей работой, иск удовлетворил в этой части и взыскал с ОВД в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан своим решением от 29 декабря 2009 года кассационную жалобу представителя ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай по доверенности Маловой Л. П. оставила без удовлетворения, решение Ишимбайского городского суда - без изменения.
До настоящего времени ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай не предпринял никаких действий по восстановлению нарушенного права на отпуск при увольнении и предоставления права льготного проезда на него и члена семьи.
15 марта 2010 года в связи с увольнением, в отделе кадров была выдана трудовая книжка, при ознакомлении с которой обнаружил отсутствие записи о награждении нагрудным знаком «200 лет МВД РФ», который был вручен своевременно от имени Министра внутренних дел Российской Федерации в соответствии с приказом МВД РБ № 591 от 30.11.2002 года.
Статья 66 ТК РФ гласит, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечение ими работодателей устанавливается Правительством РФ. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся также сведения о награждениях за успехи в работе конкретного работника.
В результате всех перечисленных выше незаконных действий и бездействий со стороны бывшего работодателя был причинен имущественный вред за ежемесячную недоплату в течение года надбавки за сложность, напряженность, особый режим службы в сумме более 18000 (восемнадцати тысяч) рублей и невыплаты денежных сумм в связи с не предоставлением очередного ежегодного отпуска с учетом изменения даты увольнения из органов внутренних дел, возникновением с 15 марта 2010 года дополнительной процентной надбавки за работу с документами, содержащими государственную тайну в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора (контракта) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статьям 233, 234, 236 ТК РФ работодатель обязан возместить причиненный имущественный ущерб с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Кроме того, причинен также и значительный моральный вред в виде физических страданий, которые выразились в том, что у него начались проблемы со здоровьем, обострилось хроническое заболевание, развился нейродермит. Стал испытывать физическую боль, которая имела место длительное время, не мог полноценно принимать пищу, испытывал физический и эстетический дискомфорт, мучила бессонница, в связи с чем, неоднократно обращался за медицинской помощью и находился на больничном.
А также нравственных страданий, поскольку ранее никогда за всю свою трудовую деятельность не привлекался до этого к какой-либо ответственности за нарушение служебной дисциплины и имел только благодарности, поощрения, был неоднократно награждён медалями и нагрудными знаками. Приходилось оправдываться перед коллегами, объяснять им, что никакого дисциплинарного проступка не совершал (приказ о наказании был оглашен перед всем личным составом ОВД, а это около 400 человек), испытывал при этом стыд, неловкость, был подавлен и угнетен от несправедливости, то есть была подорвана деловая репутация, унижены честь и достоинство.
В связи со снижением надбавки за сложность, напряженность и особый режим службы, стал получать меньшую заработную плату, что ограничило и без того небольшой семейный бюджет. Не смог своевременно произвести оплату за обучение в 2009-2010 годах своего старшего сына - студента очного отделения 5 курса университета им. М.А. Шолохова. В настоящее время вуз выставил ему, как стороне договора по обучению сына, пени в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, которые необходимо внести до 30 июня 2010 года.
Учитывая то, что в настоящее время находится на пенсии и нигде не работает, то для него это неразрешимый вопрос, так как размер пенсии составляет менее 7000 (семь тысяч) рублей.
В семье по этой причине создалась напряженная морально-психологическая обстановка, появилось необоснованное чувство вины перед близкими.
Лишившись права бесплатного льготного проезда, не смог оздоровить себя, свою супругу, так как было желание съездить в санаторий на Камчатке, не смог встретиться со своим младшим братом, который там проживает, и с которым ФИО87 не виделся более восьми лет.
Большая удаленность, обусловленная высокой стоимостью проезда в отпуск и обратно к планируемому месту отдыха - около 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, сделали невозможным сегодня реализовать это свое желание и право по закону.
Ответчик, не выдавая в установленный законом трехдневный срок требуемые документы, лишил конституционного права на своевременную судебную защиту, нарушил трудовое право, вселив тем самым в сознание чувство незащищенности от произвола, полной безнаказанности и невиновности должностных лиц. Никто перед ним за весь этот правовой беспредел не извинился.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Так как нормы ТК не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст. 151, 1099 ГК следует понимать физические и нравственные страдания работника.
Следует обратить внимание, что если ГК не определяет соглашение между потерпевшим и причинителем морального вреда как основание для определения компенсации за такой вред относя этот вопрос к исключительной прерогативе суда, то ст. 237 ТК оказывается в этом отношении более прогрессивной и прямо называет соглашение сторон трудового договора в качестве такого основания.
О компенсации морального вреда говорится и в ст. 15; ст. ст. 21, 22 ТК: в первых двух из упомянутых норм как о праве работника, а в третьей - как о корреспондирующей этому праву обязанности работодателя, обе эти нормы в части порядка и условий компенсации морального вреда содержат отсылку к другим нормам ТК и иным федеральным законам.
Основной и центральной нормой ТК, устанавливающей правила компенсации причиненного работнику морального вреда, является ст. 237 ТК. Эта норма предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или в случае спора по поводу факта причинения работнику морального вреда, или размера компенсации - решением суда.
С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда следует прежде всего заметить, что ст. 237 ТК в сочетании со ст. 233 ТК предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным (действием или бездействием работодателя), независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями - имущественные или неимущественные.
С позиций ст. ст. 151, 1099 ГК, статья 237 ТК представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
ТК не содержит специального определения понятия вины работодателя. Поскольку работодатель и работник находятся в договорных отношениях, вина работодателя в нарушении вытекающих из трудового договора прав работника должна определяться в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК, то есть работодатель должен признаваться виновным, если он не проявил соответствующей трудовому договору степени заботливости и осмотрительности и не принял всех мер для ее надлежащего исполнения. По аналогии с правилами п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК на работодателя возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении морального вреда.
Моральный вред с учетом всех изложенных факторов оценивает на сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Просит обязать ОВД по Ишимбайскому району и городу Ишимбай на основании решения Ишимбайского городского суда от 16 марта 2010 года изменить дату увольнения из органов внутренних дел РФ с учетом увеличения срока службы на период непредоставленного очередного ежегодного и дополнительного отпуска за выслугу лет и образования с 15 марта 2010 года дополнительной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Изменить в трудовой книжке дату увольнения из органов внутренних дел, с 15 марта на 26 апреля 2010 года и произвести все денежные выплаты с учетом индексации.
Произвести в полном объеме все записи в трудовую книжку о поощрениях.
Возместить моральный вред в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, при этом показал, что заявленный размер компенсации морального вреда им обосновывается следующим: 50% заявленного размера тем, что ранее в его пользу были вынесено ряд судебных решений, в рамках которых им требование о компенсации морального вреда не заявлялось; вторая половина размера обосновывается тем, что в результате незаконного снижения надбавки за сложность, напряженность и особый режим службы, он стал получать меньшую заработную плату, в результате чего у него образовалась задолженность по оплату услуг оказываемых в виде обучения сына в вузе.
В обоснование изменения даты увольнения указал, что в результате признания судебным решением от 16 марта 2010 года, его нахождение с 12 января 2010 года по 25 февраля 2010 года в принудительном отпуске, как вынужденном прогуле, то просит предоставленный отпуск в указанные сроки перенести с 15 марта 2010 года и считать находившемся в нем до 26 апреля 2010г года, соответственно с выплатой отпускных за указанный период.
Представитель ответчика Малова Л.П., действующая по доверенности, не согласившись с заявленным иском показала, что истцу в период его нахождения в отпуске с 11.01.2010 г. по 25.02.2010 года, в последние признанным вынужденным прогулом, были выплачены все выплаты, т.е. отпускные, материальная помощь, чем истец воспользовался. Таким образом, в случае удовлетворения его требований о выплате отпускных, произойдет двойная выплата. Перенос даты увольнения также не возможен, т.к. истцу в настоящее время назначена и выплачивается пенсия, которую он получает.
Также представитель ответчика указала, что все заявленные истцом требования ранее были предметом судебных разбирательств и ему в их удовлетворении было отказано. В части требования о внесении записи о награждении знаком «200 ЛЕТ МВД России», заявила, что кадровая служба ОВД в любое время готова внести данную запись, ранее не представлялось возможным - во-первых из-за не обращения Самко, а в последствие, как выяснилось из-за отсутствия записи в личном деле. В настоящее время этот пробел ликвидирован, при его обращении запись в трудовую книжку будет внесена.
Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствие ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в обоснование своих возражений указал, что требование истца о компенсации морального вреда было уже предметом судебного разбирательства, когда решением суда было отказано ему в их удовлетворении. Решение вступило в законную силу. Исследовав представленное судебное решение от 26 мая 2010 года , по иску Самко к ОВД о защите чести достоинства и деловой репутации, суд усматривает, что спор между теми же сторонами, при этом не смотря на то, что требования изложены о защите чести, достоинстве и деловой репутации, фактически же из описательно-мотивировочной части решения усматривается, что они основаны истцом на тех же основаниях, что и в настоящем иске. А именно на тех же судебных решениях. Указанным решением в удовлетворении иска отказано. Таким образом, истцом настоящим иском инициирован спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и фактически о том же предмете.
В обоснование второй части мотивации требований о компенсации морального вреда, истцом в основу заявленных требований положено нарушение его материальных благ, тогда как ст. 150-151 ГК РФ предполагает компенсацию морального вреда в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и не обоснованности представленных истцом оснований, для удовлетворения его требований в части компенсации морального вреда, как основанное на нарушении его материальных прав, связанных с незаконным уменьшением надбавки к заработной плате, что в результате способствовало образованию задолженности по оплате за обучение сына. При этом суд считает необходимым отметить, что размер уменьшения надбавки, с учетом среднемесячной заработной платы истца не мог повлиять на оплату за обучение, учитывая, что размер оплаты значительно ниже месячной заработной платы истца.
Требование истца о переносе даты увольнения и предоставления отпуска с 15 марта 2010 года, исходя описательно-мотивировочной части решения суда от 16 марта 2010 года следует, что оно также было предметом обсуждения. Так из текста следует, что «согласно показаний представителя ответчика и самого истца, последний приказом от 15.03.2010 года № 15 уволен из органов внутренних дел по основанию п. «Б» (по достижению предельного возраста) ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать вопрос обязать работодателя предоставить истцу очередной отпуск, согласовав с ним дату убытия в отпуск, поэтому пункт шестой требований, также подлежит отклонению», т.е. в удовлетворении иска в этой части требований было отказано. Решение вступило в законную силу. Таким образом, на лицо, что в настоящем иске истцом инициирован тот же спор о том же предмете между теми же сторонами, при этом основываясь на тех же обстоятельствах. Более того, в судебном заседании было установлено, что даже в случае переноса даты увольнения, для истца каких-либо последствий, улучшающих его пенсионное обеспечение, не наступает.
Несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости уточнения истцом своих требований, истец настаивал именно на тех требованиях, которые изложены в исковом заявлении.
Требование о выплате отпускных, суд расценивает также как подлежащие отказу в удовлетворении, т.к. установлено, что и сторонами не оспаривается, истцу при убытии в отпуск с 11.01.2010 года, оспоренного им позднее, было выплачено денежное довольствие в полном объеме. Учитывая же решение суда от 16 марта 2010 года, признавшего данный отпуск как вынужденный прогул, то перед истцом остался не разрешенным вопрос оплаты лишь времени его нахождения в вынужденном прогуле. В то же время истцом данное требование суду заявлено не было, в связи, чем оно не может быть предметом обсуждения и разрешения в рамках рассматриваемого иска.
В части требований о внесении записи о награждении в трудовую книжку истца, ответчиком было указано об отсутствии спора в этой части, в её производстве истцу отказано не было. Пробел с отсутствием этой записи в личном деле, в настоящее время восполнен. Учитывая, что данное требование истца не порождает для него каких-либо правовых последствий и при этом, как установлено, отсутствует спор, суд считает необходимым отказать и в этой части требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Самко Е.Г. к Отделу внутренних дел по Ишимбайскому району и г.Ишимбай о восстановлении нарушенных трудовых прав, выплате компенсаций и возмещении морального вреда - отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы, представления в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течении 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, который будет изготовлен 5 августа 2010 года.
Судья: -подпись- Р.Р. Усманов
а