дело № 2-857/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 20 августа 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,
с участием истца: Пышкина А.С.,
представителя истца: Имамутдиновой Л.В.
представителя ответчика: Вагапова Ф.К.,
представителей третьих лиц: Моториной Н.В., Арсланова А.С.,
при секретаре Фроловой А.О.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пышкина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Растворобетонный узел» о признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «РБУ-Ишимбай» на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Пышкин А.С. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к ООО «Растворобетонный узел» о признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «РБУ-Ишимбай» на данное недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований, что на основании договора дарения от 00.00.0000 П. подарил истцу 45122 обычных акций ЗАО «И.», общей стоимостью 451220 рублей, переход права собственности на указанные акции был зарегистрирован в ОАО «Центральная регистратура» г. Стерлитамак. После приобретения права собственности на данные акции истец решил выйти из состава акционеров ЗАО «И.», для чего направил в адрес Совета директоров письменное заявление, с предложением выкупить его пакет акций. ЗАО «И.» согласилось выкупить акции истца путем передачи ему части основных средств общества, а именно объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес), общей балансовой стоимостью 270000 рублей, а именно:
- здание АКБ, общей площадью 522,1 кв.м., с инвентарным номером 00000124, балансовой стоимостью 91753 рубля 51 копейка;
- грохот ДС-158, с инвентарным номером 00004064, балансовой стоимостью 49000 рублей 74 копейки;
- переходы РБУ, здание РБУ 2 очередь, с инвентарным номером 00000122, балансовой стоимостью 126109 рублей 48 копеек, общей площадью - 554,3 кв.м.
00.00.0000 на основании решения Совета директоров общества и акта-приема передачи ЗАО «И.» передало в собственность истцу указанные объекты недвижимости, после чего Пышкин А.С. передал данное имущество в пользование ООО «РБУ-Ишимбай», единственным учредителем которого являлся истец.
00.00.0000 между Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ и ООО «РБУ-Ишимбай» был заключен договор аренды земельного участка № ..., согласно которому ответчик получил в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., общей площадью 26378 кв.м., на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000, расположенного по адресу: (адрес) - для размещения (строительства) производственных объектов.
00.00.0000 ответчик, в соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию RU 035280002005001-481-08 и RU 035280002005001-482-08, выданных Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ, ввел указанные объекты недвижимости в эксплуатацию, как вновь построенные объекты и в последующем, а именно 00.00.0000, на основании данных документов зарегистрировал в Ишимбайском филиале УФРС по РБ право собственности на них за ООО «РБУ-Ишимбай».
Пышкин А.С. не согласен с регистрацией права собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости за ответчиком, так как данные объекты были построены и введены в эксплуатацию комиссией ЗАО «И.» в 1989-1992 годы и им были присвоены инвентарные номера, кроме того, факт существования объектов недвижимости задолго до получения ответчиком разрешений на ввод их в эксплуатацию подтверждается тем обстоятельством, что сам ответчик в 2007 году принял данные объекты в пользование от истца на основании акта-приема передачи. На основании изложенного Пышкин А.С. просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, а также признать недействительными записи о регистрации № ... и № ..., произведенные 00.00.0000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Отделом по Ишимбайскому району и городу Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации права собственности ответчика.
Истец Пышкин А.С. и его представитель по доверенности Имамутдинова Л.В., действующая на основании доверенности № 2528 от 27.04.2010, исковые требования поддержали, при этом указали, что они не считают необходимым привлечение каких-либо иных лиц в качестве ответчика.
Представитель ответчика ООО «Растворобетонный узел», действующий на основании доверенности № 38 от 01.06.2010, Вагапов Ф.К. исковые требования не признал, пояснив при этом, что договор дарения акций ЗАО «И.» от 00.00.0000 является притворным и направлен на прикрытие выведения из числа основных средств ЗАО «И.» комплекса зданий растворобетонного узла. О притворности данной сделки свидетельствует тот факт, что согласно справки Стерлитамакского филиала ОАО «Центральная регистратура» № ... от 00.00.0000 не зарегистрировано операций по списанию ценных бумаг со счета Пышкина А.С. Кроме того, остается непонятным, как ЗАО «И.» 00.00.0000 могло передать истцу комплекс зданий растворобетонного узла, тогда как данный имущественный комплекс ООО «СМУ-1 Ишимбайстрой» 00.00.0000 продало ООО «РБУ-Ишимбай». Также представитель ответчика указал, что ЗАО «И.» на момент передачи Пышкину А.С. указанных в договоре объектов правом собственности на данные объекты недвижимости не обладало, а значит не могло распоряжаться ими.
Представитель третьего лица Ишимбайского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Моторина Н.В. в суде пояснила, что по данным Ишимбайского городского филиала ГУП «БТИ РБ» первичная инвентаризация объекта ООО «РБУ-Ишимбай» по адресу: (адрес) проводилась в мае 2008 года, а также предоставила справку о том, что техническая инвентаризация и регистрация права на указанный объект до 2008 года не проводилась.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Арсланов А.С., действующий на основании доверенности № 130 от 26.01.2010, требования истца о признании недействительными записи о регистрации № ... и № ..., произведенные 00.00.0000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению, так как регистрация права была проведена в соответствии с установленным законом порядком, с предоставлением заявителем всей предусмотренной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документации на регистрируемые объекты. Требование о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости, собственником которого является другое лицо, то есть ООО «Растворобетонный узел» без требований о прекращении права собственности последнего на указанные объекты, не обоснованны.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, стороны против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, считает исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительным записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «РБУ-Ишимбай» на недвижимое имущество не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора дарения от 00.00.0000, заключенного между П. и Пышкиным А.С., истцу перешло право собственности на 45122 акции ЗАО «И.», данная сделка была зарегистрирована в ОАО «Центральная регистратура» за № ... от 00.00.0000, что подтверждается уведомлением № 1 об операции, проведенной по счету.
Согласно приказу № ... от 00.00.0000, изданного на основании протокола заседания Совета директоров ЗАО «И.» от 00.00.0000 принято решение о реализации основных средств РБУ стоимостью 270000 рублей Пышкину А.С. в счет погашения задолженности по акциям.
00.00.0000 между истцом и ЗАО «И.» был заключен договор купли-продажи акций ЗАО «И.» в количестве 45122 штук, номинальной стоимостью 10 рублей, при этом сумма сделки определена сторонами в размере 300000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора покупатель, т.е. ЗАО «И.» оплачивает стоимость акций путем предоставления продавцу в собственность имущества, принадлежащего ЗАО «И.» на праве собственности, а именно: переходы РБУ, здание РБУ 2 очередь, инвентарный номер ..., балансовой стоимостью 126109,48 рублей, здание АКБ, инвентарный номер ..., балансовой стоимостью 91753,51 рубля, грохот ДС-158, инвентарный номер ..., балансовой стоимостью 49003,74 рубля.
На основании акта приема-передачи имущества от 00.00.0000 указанные объекты имущества были осмотрены и приняты истцом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства истец не предоставил доказательств того, что он обращался в соответствующий государственный регистрирующий орган с целью регистрации своего права собственности на переданные объекты недвижимости, кроме того, при заключении договора купли-продажи акций от 00.00.0000 г. Пышкин А.С. не выяснил, имело ли ЗАО «И.» право на распоряжение данным имуществом и находилось ли оно у него в собственности.
Как следует из писем Ишимбайского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» № 542, 544 от 16.08.2010 техническая инвентаризация и регистрация права объекта, находящегося по адресу: (адрес) до 1998 г. не проводилась, первичная инвентаризация данного объекта была проведена в 2008, а следовательно, право собственности на указанные объекты не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке ранее 2008 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ЗАО «И.» на момент заключения договора купли-продажи акций от 00.00.0000 г. не зарегистрировало свое право собственности на передаваемые объекты недвижимости, а следовательно, не могло ими распоряжаться.
Кроме того, согласно письму Стерлитамакского филиала ОАО «Центральная регистратура» от 30.06.2010 исх. № 2-03/70 следует, что по состоянию на 30.06.2010 в реестре ЗАО «И.» зарегистрирован Пышкин А.С., на лицевом счете которого зарегистрировано 45122 штук акции обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер выпуска ..., номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию. В реестре ЗАО «И.» зарегистрирована операция от 00.00.0000 г. о зачислении ценных бумаг на счет Пышкина А.С., л/с ... на основании договора дарения. При этом, по состоянию на 00.00.0000, в реестре ЗАО «И.» не зарегистрированы операции по списанию ценных бумаг со счета Пышкина А.С., л/с ....
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Пышкиным А.С. не выполнены существенные условия договора купли-продажи, а именно он не передал покупателю товар, в виде акций ЗАО «И.» в количестве 45122 штук. На момент рассмотрения дела судом, истец Пышкин А.С. продолжает являться держателем акций ЗАО «И.» в количестве 45122, которые являются объектом договора купли-продажи от 00.00.0000 года, на который ссылается сам истец. В то же время последний требует признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, за которые якобы передал Покупателю указанные акции. Помимо этого, вторая сторона договора - ЗАО «И.» никогда не была правообладателем заявленных Истцом объектов недвижимого имущества.
Таким образом, из материалов дела и показаний сторон следует, что 00.00.0000 г. П., являясь директором ЗАО «И.» по договору дарения передал своему (степень родства) истцу Пышкину А.С. акции ЗАО «И.» в количестве 45122 штук номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию. На следующий день 00.00.0000 г. происходит регистрация данных акций за истцом Пышкиным А.С. На следующий день 00.00.0000 года указанные лица составляют между собой акты - приема передач согласно которым, Пышкин А.С. якобы передает ЗАО «И.» эти же акции, а последний в свою очередь передает Пышкину А.С. объекты недвижимого имущества, не имея каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данное имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для признания сделки, совершенной между директором ЗАО «И.» П. и истцом Пышкиным А.С. соответствующей закону. Подписание указанных актов приема передач от 00.00.0000 года не породила правовых последствий для регистрации права собственности на объекты недвижимости за Истцом в Управлении федеральной регистрационной службы, или для признания права собственности на данное имущество в судебном порядке.
Доводы представителя истца о том, что согласно договора купли-продажи от 00.00.0000 г. покупатель ЗАО «И.» обязался сам перерегистрировать акции на свое имя, по мнению суда, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная перерегистрация невозможна без самого держателя акций.
На основании изложенного суд считает, что подписание договора купли-продажи акций ЗАО «И.» от 00.00.0000 г. не может являться достаточным основанием для перехода права собственности на указанное в нем имущество от ЗАО «И.» к истцу, так как имущество, передаваемое в счет оплаты акций ЗАО «И.» не принадлежало, следовательно, оно не могло им распоряжаться. Кроме того, обязательства продавца по указанному договору купли-продажи также не были исполнены Пышкиным А.С. в надлежащем порядке, а именно им не были переданы ЗАО «И.» акции, в счет оплаты которых общество обязалось передать ему данное имущество.
Требование о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости, не могут быть удовлетворены и потому, что согласно материалов дела собственником данного имущества является другое лицо, то есть ООО «Растворобетонный узел», что подтверждается свидетельствами о праве собственности. При этом истец не ставит требований о прекращении права собственности Ответчика на указанные объекты с представлением доказательств.
При данных обстоятельствах суд считает исковые требования Пышкина А.С. о признании за ним права собственности на административно-бытовой корпус и цех по выпуску раствора, бетона, расположенные по адресу: (адрес) не подлежащими удовлетворению.
Так же суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Пышкина А.С. к ООО «Растворобетонный узел» о признании недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «РБУ» на указанные объекты недвижимого имущества, так как ответчик не является органом, осуществившим данные регистрационные действия, а значит не может являться ответчиком по данному спору. При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пышкина А.С. в этой части суд учитывает заявление истца о рассмотрении иска по имеющимся в деле доказательствам, а также отсутствие заявлений о привлечении к участию в деле в качестве ответчика иных лиц.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пышкина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Растворобетонный узел» о признании права собственности на недвижимое имущество и признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «РБУ-Ишимбай» на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 25.08.2010 года.
Судья подпись А.А. Каримов.