дело № 2-994/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ишимбай 12 августа 2010г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: представителя истца Журавлевой М.В., доверенность № 01-2/19/Б919 от 18.01.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк РФ» к Голоджану М.В. и Яковлеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК Сбербанк РФ» (далее Сбербанк) обратилось в Ишимбайский городской суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитором) и Голоджаном М.В. (Заемщиком) 00.00.0000 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. рублей на 5 лет, по 00.00.0000., под 17 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором, т.е. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежей кредитным договором (п.4.4.) предусмотрено взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства, с Яковлевым О.В. № ... от 00.00.0000., в соответствии с которым, поручитель солидарно отвечает по долгам Заемщика.
В нарушение взятых на себя обязательств Заемщиком долг по кредиту не погашается, платежи поступали не регулярно и в недостаточных суммах, что свидетельствует о неоднократном нарушении условий кредитного договора. Последний платеж по данному кредиту был внесен в октябре 2009 года, однако просроченная задолженность не погашена. Требование Банка от 20.05.2010 г. об уплате всей суммы задолженности оставлено без исполнения.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков:
- просроченный основной долг 106631,62 рубля;
- просроченные проценты - 11035,39 рубля;
- неустойку на просроченный основной долг 2047,14 рубля;
- неустойку на просроченные проценты. 1011,05 рубля;
- уплаченную госпошлину в размере 3614,5 рубля;
Всего взыскать 124339,7 рубля.
В судебном заседании представитель истца Журавлева М.В. иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчики Голоджан М.В. и Яковлев О.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении дела ходатайств не заявляли.
Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков Голоджана М.В. и Яковлева О.В.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно кредитному договору № ... от 00.00.0000 Сбербанк предоставил Голоджану М.В. денежные средства в размере 150 000 руб. на 5 лет, по 00.00.0000., под 17 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором, т.е. до 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п. 4.4 данного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Представленные истцом расчеты исковых требований суд признает правильными.
В связи с этим имеются основания полагать, что кредитный договор Голоджаном М.В. надлежащим образом не исполняется.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен с Яковлевым О.В. договор поручительства. В связи с этим, в силу ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства Яковлев О.В. отвечает перед истцом солидарно с Голоджаном М.В.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплата Сбербанком которой в сумме 3614,5 рубля, подтверждается платёжным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Голоджану М.В. и Яковлеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Голоджана М.В. и Яковлева О.В. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» просроченный основной долг в сумме 106631,62 рубля, просроченные проценты в сумме 11035,39 рубля, неустойку на просроченный основной долг 2047,14 рубля, неустойку на просроченные проценты в сумме 1011,05 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3614,5 рубля. Всего взыскать 124339,7 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Мотивированное решение будет изготовлено 17.08.2010г.
Судья А.В. Жуковский
Решение вступило в законную силу 28.08.2010 г.