Дело № 2-842/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года гор. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Судьи Усманова Р.Р.
При секретаре Ковригиной И.Ю.
С участием:
Истицы Хамитовой Г.Т., её представителя - адвоката Литовченко Р.С.
Ответчиков Емельяновой Л.Н., несовершеннолетнего Е., их представителя Оксанич В.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску Хамитовой Г.Т. к Емельянову М.Д., Емельяновой Л.Н. и Е. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Хамитова обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование чего указывает:
00.00.0000 года в результате поджога, у неё сгорело домовладение, расположенное по адресу (адрес). В ходе проведенной проверки было установлено, что поджог дома был совершен несовершеннолетним Е.. Возбужденное по факту поджога уголовное дело было прекращено, вследствие не достижения виновным лицом 14 летнего возраста.
В результате проведенной оценки ущерба был установлен его размер, который составил 53000 рублей, за проведение оценки было оплачено 5000 рублей, а также за оказанные юридические услуги 10 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, при этом, отвергнув предложение заключить мировое соглашение, увеличила заявленный размер материального ущерба. В обоснование указала, что в результате поджога дома пострадало имущество, находившееся в доме, общую стоимость которого оценивает в 140 тысяч рублей.
Ответчица Емельянова в судебном заседании показала, что первоначально заявленные требования о возмещении ущерба от пожара признает, а именно ущерб в 53000 рублей, а также расходы по оплате оценки ущерба в 5000 рублей. Расходы истицы на оплату услуг представителя, признает частично, с учетом фактически затраченным временем представителя. С требованием о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества не согласна, т.к. не определено ни само имущество, ни его стоимость.
Представитель ответчика Емельянова М.Д. - Оксанич В.Е., в судебном заседании показала, что первоначальные требования о возмещении ущерба в 53000 рублей и 5000 рублей на оплату услуг по оценке признаются. Расходы по оплате услуг представителя, просит определить исходя из фактически затраченного времени. С требованием о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения имущества не согласна, т.к. не определено ни само имущество, ни его стоимость.
Несовершеннолетний Е. показал, что пожар произошел в результате его неосторожного обращения с огнем. В настоящее время он окончил 9 классов, поступает на обучение в средне-профессиональное училище. Источника дохода не имеет.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14-летнего возраста, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 года поджог дома истицы был совершен малолетним Е., в отношение которого уголовное дело было прекращено за не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Таким образом, предъявленные исковые требования к Е. не могут быть удовлетворены за его счет, в связи причинением ущерба в малолетнем возрасте.
Заявленные исковые требования, по указанной причине, в части возмещения ущерба по дому в 53 000 рублей и 5 000 рублей, затраченных на оплату по оценке ущерба, подлежат взысканию с ответчиков Емельяновых Л.Н. и М.Д., которые являются родителями Е., что подтверждается его свидетельством о рождении и паспортами родителей.
Указанные размеры ущерба, подтверждаются оценкой сгоревшего домовладения и квитанциями об оплате за произведенную оценку.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей было заявлено подобного рода требование в размере 10 000 рублей, представив в обоснование квитанцию о производстве данной оплаты. Оценивая размер, в пределах которого подлежит возмещению данное требование, суд оценивает в совокупности, характер и сложность инициированного иска, время затраченное представителем в судебных заседаниях, и определяет к возмещению 5000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей в обоснование своего требования о возмещении стоимости имущества пострадавшего в результате пожара, представила суду опись имущества, без приведения обоснования своего заявления о стоимости этого имущества 140 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении этой части требований отказать, за отсутствием доказательств.
С ответчиков, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 294-299 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Емельянова М.Д., Емельяновой Л.Н., в солидарном порядке, в пользу Хамитовой Г.Т., в счет возмещения материального ущерба - 53000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба - 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В иске к Е. 00.00.0000 г.р. - отказать.
Одновременно взыскать с Емельянова М.Д. и Емельяновой Л.Н., в солидарном порядке, государственную пошлину в доход государства - 1940 рублей
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 22.07.2010 года.
Судья: Р.Р. Усманов
Решение вступило в законную силу 03.08.2010 г.