дело № 2-786/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 01 июля 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,
с участием истца: Бесчасновой Л.Ш.,
представителя истца: Мамыкина А.В.
ответчика: Кинзябулатова Р.Х.,
представителя третьего лица: Гуламовой Г.К.,
при секретаре Фроловой А.О.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бесчасновой Л.Ш. к Кинзябулатову Р. Х. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Бесчаснова Л.Ш. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Кинзябулатову Р.Х. признании права собственности на автомобиль.
В обосновании иска указала следующее.
00.00.0000 между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она получила в собственность автомобиль марки (марка а/м) и уплатила ответчику 130 000руб. Факт получения денег за автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком, а также доверенностью от 00.00.0000 Регистрация в УГИБДД МВД РБ была отложена в связи с тем, что на автомобиль (марка а/м) был наложен арест органом ОРЭР от 15.12.2001г. и Башкортостанской таможней, заместителем начальника ХХХ от 21.03.2003 г. Ограничения на регистрационные действия сняты согласно письму заместителя начальника таможни исх.№01-17/25-52 от 26.02.2010г., на основании Постановления о прекращении уголовного дела от 19.02.2010 г. После заключения договора купли-продажи и получения доверенности от Ответчика от 3 мая 2006г., она перегнала автомобиль к месту своего жительства и считала его своей собственностью, установила магнитолу, сигнализацию, делала ремонт; оплачивала транспортный налог и осуществляла иные расходы по содержанию автомобиля.
Ограничения на регистрационные действия по указанному автомобилю органами Таможни и МВД в настоящее время отменены. Однако, в настоящее время автомобиль находится под арестом, наложенным 24.07.2009г. судебным приставом - исполнителем Ишимбайского МО УФССП РФ по РБ.
Ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. Изменить в отношении автомобиля вынесенный арест (ограничения) без участия Ответчика в Ишимбайском МО УФССП РФ по РБ не представляется возможным. Таким образом иначе, кроме как в судебном порядке установить её право собственности на имущество невозможно. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, до вынесения постановления об аресте, и ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности.
На судебном заседании истица Бесчаснова Л.Ш. и её представитель Мамыкин А.В., не поддержали своих требований о признании права собственности на указанный автомобиль, просили удовлетворить требование, указанное на втором пункте просительной части своего иска, то есть обязать Ишимбайское МО УФССП РФ по РБ снять арест (ограничения на регистрационные действия) с автомобиля и исключить его из списка арестованного имущества.
Ответчик Кинзебулатов Р.Х. исковые требования признал полностью и показал, что где то в декабре 2001 года он приобрел в собственность автомобиль марки (марка а/м). При оформлении автомобиля от продавца на его имя, указанный автомобиль поставили на учет, выдали государственный номер : ..., однако, в связи с тем, что автомобиль ранее стоял на учете в другом регионе, паспорт ТС оставили в РЭП ГИБДД для проведения дополнительной проверки. После этого, он неоднократно ездил за ПТС, однако, так и не смог его найти. 17.11.2005 года он продал данную автомашину И.., поскольку ПТС еще не был найден, он после получения денег оформил покупателю генеральную доверенность. Таким образом, еще в 2005 году данный автомобиль фактически выбыл из его владения.
Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель Гуламова Г.К., с учетом того, что еще до наложения ареста на указанный автомобиль, данное транспортное средство фактически выбыло из владения должника Кинзябулатова Р.Х., не возражала против удовлетворения требований о снятии с автомобиля ареста на регистрационные действия. После наложения ареста на данный автомобиль они не смогли установить местонахождения автомобиля, по причине того, что оно уже неоднократно было перепродано до наложения ареста другим лицам, пояснила, что изменение в отношении автомобиля вынесенного ареста (ограничения) без участия Ответчика в Ишимбайском МО УФССП РФ по РБ не представляется возможным, и просила данный вопрос оставить на усмотрение суда, так как у них отсутствовала информация о продаже автомобиля.
Свидетель И.. суду показал, что в 2005 году он у Кинзябулатова приобрел автомобиль марки (марка а/м). Оформить не смогли из-за отсутствия ПТС. 03 мая 2006 года он продал автомобиль Бесчасновой Л.Ш., из-за отсутствия ПТС оформить автомобиль так и не смогли, Кинзебулатов обещал найти ПТС и переоформить, но так и не сделал этого. Продав автомобиль по договору купли-продажи за 130 000 рублей он оформил на нее генеральную доверенность, поскольку имел право передоверия.
Суд, выслушав участников процесса, считает исковые требования о снятии ареста с автомобиля подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что:
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
17.11.2005 года ответчик Кинзябулатов Р.Х. фактически продал данную автомашину И., за 90 000 рублей. Данное обстоятельство признано сторонами и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Несмотря на это, факт того, что автомобиль фактически выбыл из владения Кинзябулатова Р.Х. и имеется лицо обоснованно предъявляющее требования относительно данного автомобиля, доказывается договором купли-продажи между И., действующим от имени Кинзябулатова Р.Х. на основании генеральной доверенности и Бесчасновой Л.Ш., показания всех участников процесса.
Учитывая, что волеизъявление ответчика Кинзябулатова Р.Х. на признание иска было осознанным и ясно выраженным и данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, и то, что фактически переоформление автомобиля не произошло в результате бездействий последнего, в результате по исполнительным листам наложен арест на данный автомобиль, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бесчасновой Л. Ш. о снятии ареста (ограничения на регистрационные действия) с автомобиля марки (марка а/м) - удовлетворить.
Обязать Ишимбайское МО УФССП РФ по РБ снять арест (ограничения на
регистрационные действия) с автомобиля марки (марка а/м) и исключить его из списка арестованного имущества.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 05. 07. 2010 года.
Судья: А.А. Каримов
Решение вступило в законную силу 16.07.2010