Решение вступило в законную силу 28.09.2010 № 2-1154/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
с участием представителя истца Журавлевой М.В. по доверенности,
ответчиков Таипова В.А., Васевой Ю.А.,
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице заместителя управляющего Салаватским ОСБ № 7740 к Таипову В.А., Васевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В Ишимбайский городской суд обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице заместителя управляющего Салаватским ОСБ № 7740 к Таипову В.А., Васевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитором) и Таиповым В.А. (заемщиком) 00.00.0000 года заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на 5 лет, по 07.04.2013 года под 17% годовых с уплатой основного долга и процентов ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором, то есть до 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежей кредитным договором (п. 4.4) предусмотрено взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Васевой Ю.А. № ... от 00.00.0000., в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает по долгам заемщика. В нарушении взятых на себя обязательств Заемщиком долг по кредиту не погашается, платежи поступали не регулярно, и в недостаточных суммах, что свидетельствует о неоднократном нарушении условий кредитного договора. Последний платеж по данному кредиту был внесен 12.07.2010 года, просроченная задолженность не погашена. Требование Банка от 25.06.2010 г. об уплате всей суммы задолженности оставлено без исполнения. Заемщик нарушил условия, предусмотренные кредитным договором № ... от 00.00.0000 г., что является основанием для предъявления к Заемщику и поручителю требования о взыскании суммы кредита с процентами, неустойкой. Просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Салаватского отделения № 7740 с заемщика Таипова В.А., поручителя Васевой Ю.А. задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Журавлева М.В. уменьшила исковые требования и уточнила, что ответчиком Таиповым В.А. 00.00.0000 года частично погашена кредитная задолженность. В связи с чем, просить солидарно взыскать с ответчиков Таипова В.А., Васевой Ю.А. кредитную задолженность в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4153, 82 рубля.
Ответчики Таипов В.А., Васева Ю.А. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о солидарном взыскании с них кредитной задолженности в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4153, 82 рубля, признали в полном объеме, просили удовлетворить. В обоснование своих доводов представили письменное заявление о признании иска, пояснили, что последствия признания иска и удовлетворения иска, им разъяснены и понятны.
Выслушав мнение представителя истца Журавлевой М.В., ответчиков Таипова В.А., Васевой Ю.А., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Салаватского отделения № 7740 подлежащими удовлетворению полностью, на основании следующего.
На основании ст. 819 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора № ... от 00.00.0000 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кредитор) предоставил ответчику Таипову В.А. (Заёмщику) денежные средства в размере ... рублей на срок по 07 апреля 2013 года под 17 % годовых, а Таипов В.А. (Заёмщик) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик Таипов В.А. условия договора надлежащим образом не исполнял, платежи регулярно и в достаточной сумме Таипов В.А. не осуществлял. Требование банка от 25.06.2010 года об уплате просроченной задолженности, ответчиками оставлено без внимания.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, складывающиеся из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № 9456 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик Таипов В.А. предоставил банку (кредитору) поручительство Васевой Ю.А.
Согласно п.1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства № ... от 00.00.0000 года, Васева Ю.А., являясь поручителем, обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность.
Расчет суммы задолженности, представленный представителем истца, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиками не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд также принимает признание иска ответчиками, выраженное в их письменном заявлении, так как этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, ответчиков и других лиц.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости досрочно
взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Салаватского ОСБ № 7740 солидарно с ответчиков Таипова В.А., Васевой Ю.А. просроченную задолженность в сумме ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков Таипова В.А., Васевой Ю.А. в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4153, 82 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице заместителя управляющего Салаватским ОСБ № 7740 к Таипову В.А., Васевой Ю.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Таипова В.А., Васевой Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Салаватского ОСБ № 7740 просроченную задолженность в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4153, 82 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения через Ишимбайский городской суд.
Судья Я.Х.Идрисов.