дело № 2-1163/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 29 сентября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,
с участием: представителя истца по доверенности № Д 790 от 22.06.2010г. Вахитовой А.А.,
представителя ответчика адвоката Рябовой И.А., удостоверение № 1615, ордер № 064714,
при секретаре Байгильдиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Малкиной Н.Р. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Вахитова А.А. в интересах Бикбаевой А.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малкиной Н.Р. (далее как ИП Малкина Н.Р.) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 25.05.2010г. между ответчиком ИП Малкиной Н.Р. и истцом был заключен договор на поставку пиломатериалов № 16/010, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по поставке товара в срок до 10.06.2010г. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по поставке товара, а также не возвратил денежные средства в размере ... рублей. Неоднократные обращения Бикбаевой с требованием об исполнении обязательств оставлены ИП Малкиной без удовлетворения. 22.06.2010г. Бикбаевой А.А. была направлена претензия о расторжении договора.
В связи с этим, Бикбаева А.А. просит расторгнуть договор на поставку пиломатериалов № 16/010 от 25.05.2010г. и взыскать с ответчика ИП Малкиной Н.Р. в ее пользу средства за купленный товар - ... руб., пени в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме - 39 руб. 20 коп., а всего ... коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахитова А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Рябова И.А. иск не признала, показав, что у ответчика, возможно, были объективные причины не исполнить вышеуказанный договор.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бикбаевой А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.05.2010г. между ответчиком ИП Малкиной Н.Р. и истцом Бикбаевой А.А. был заключен договор на поставку пиломатериалов № 16/010 от 25.05.2010г.
В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства по поставке товара в ассортименте и по ценам, указанным в приложении к данному договору, за что согласно п. 2.1 указанного договора им была оплачена предоплата 50 % от суммы заказного товара в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8). Указанная предоплата произведена 25.05.2010г. В соответствии с приложением к договору поставки период поставки пиломатериалов с «25» мая 2010 года по «10» июня 2010 года.
В соответствии с ч.3 п. 3.1. договора поставки от 25.05.2010г. стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Свои обязательства по поставке товара истцу ответчик ИП Малкина Н.Р. не выполнила. В опровержение доводов истца об этом обстоятельстве суду каких-либо доказательств не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из смысла ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку в период с 25.05.2010г. по 10.06.2010г. пиломатериалы истцу ответчиком не были поставлены, то суд считает установленным факт нарушения прав Бикбаевой А.А.
В связи с этим, решая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.
3% от ... рублей составляет ... рублей.
Просрочка составляет 53 дня (за период с 11.06.2010г. по 03.08.2010г.).
2 460 рублей х 53 дня = ... рублей.
Учитывая, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя по договору на поставку пиломатериалов, то с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер такой неустойки в размере ... руб.
Таким образом, с ИП Малкиной Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.
Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию также и штраф в размере ... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикбаевой А.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор на поставку пиломатериалов №16/010 от 25.05.2010г.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Малкиной Н.Р. в пользу истца Бикбаевой А.А. предоплату в виде 50 процентов от суммы заказного товара в размере ... (...) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере ... (...) рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца Бикбаевой А.А. ... (...) рублей.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Малкиной Н.Р. в пользу истца Бикбаевой А.А. расходы на услуги представителя в размере ... (...) рублей, почтовые расходы в размере 39 (тридцать девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Малкиной Н.Р. в пользу истца Бикбаевой А.А. штраф в размере ... (... ...) рублей в доход государства.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Малкиной Н.Р. в пользу истца Бикбаевой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней.
Судья подпись Л.М. Раимов
.