Дело №2-1470/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай «26» ноября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием истца Ефремова Е.С.
представителя истца Салишева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Е.С. к ООО «Строй-Ойл» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов Е.С. через своего представителя по доверенности Салишева В.М. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Ойл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 30.03.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 49/п на участие в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора явилось его долевое участие в качестве инвестора, в инвестировании строительства части жилого дома, возводимого по адресу: г. Ишимбай, ул. <адрес>, по окончании строительства которого ответчик, как застройщик, обязался передать ему в собственность одну двухкомнатную квартиру под строительным номером № общей проектной площадью 66,9 кв.м. на 3 этаже жилого дома, что предусмотрено п. 2.1. договора. Общая стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость одного квадратного метра объекта на момент заключения договора определена в 16 тыс.руб. 09.04.2007 г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по РБ. 25.12.2006 г. он внес сумму первого целевого взноса в размере <данные изъяты> тыс.руб. в соответствии с условиями договора. 30.03.2007 г. он внес сумму в размере <данные изъяты> руб. В нарушение п. 2.4 договора № 49/п от 30.03.2007 г. в установленный срок- 01 октября 2007 г. дом в эксплуатацию введен не был. Им ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на участие в долевом строительстве дома на основании ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик претензию оставил без ответа. Условия договора от 30.03.2007 г. предусматривают уплату застройщиком инвестору неустойки в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в двойном размере (п. 5.3). На момент исполнения обязательства - 01.10.2007 г., изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ составляла 10 % годовых. Действиями ООО «Строй-Ойл» ему нанесен существенный материальный ущерб, а также моральный вред, который оценивает в 50 тыс.руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ефремов Е.С. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс.руб., убытки, нанесенные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 1000 руб., штраф в пользу государства в размере половины стоимости иска в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп.
Представитель истца Салишев В.М. (доверенность б/н от 23.09.2010 года, зарегистрирована в реестре за № 5881) исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сроки сдачи квартиры ответчиком нарушены, чем его доверителю причинен как материальный, так и моральный ущерб. Размер определённой в исковом заявлении неустойки является соразмерным, поскольку нарушение прав дольщика, допускаемые ответчиком носит длящийся характер.
Истец Ефремов Е.С. в судебном заседании свои требования полностью поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Строй - Ойл» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Строй - Ойл» и отзыв в котором требования Ефремова Е.С. признал в части, неустойку просил определить в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика - ООО «Строй - Ойл».
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять Гражданский кодекс РФ, ФЗ - 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии со ст.4, п.9 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, то есть в части взыскания штрафа и возмещения причиненного морального вреда.
В связи с тем, что между сторонами не существует спора по вопросу расторжения договора о долевом участии в строительстве и возврату Ефремову Е.С. суммы уплаченной по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что давать правовую оценку данным правоотношениям нет необходимости.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2007 г. между Ефремовым Е.С. и ООО «Строй-Ойл» заключен договор № 49/п на участие в инвестировании строительства части жилого дома /л.д. 4-9/.
Согласно п. 2 договора № 49/п от 30 марта 2007 г. «Инвестор» Ефремов Е.С. обязуется осуществить инвестирование строительства части жилого дома в г. Ишимбай по ул. <адрес>, а «Застройщик» ООО «Строй-Ойл» - осуществить проектирование и строительство жилого дома по ул. <адрес> г. Ишимбай, по окончании строительства которого обязуется передать в собственность Ефремова Е.С. одну двухкомнатную квартиру под строительным номером №, общей проектной площадью 66,9 кв.м. на 3 этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, по ул. <адрес> по ул. <адрес> кадастровый номер 02:58:020252:0027, строительный адрес: Республика Башкортостан, <адрес>.
Согласно пункту 2.4. договора от 30.03.2007 г. № 49/п срок ввода дома в эксплуатацию определён 01 октября 2007 года.
26 ноября 2009 года ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение № 2, которым срок ввода дома в эксплуатацию определен 01 июля 2010 года, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Инвестору - 14 июля 2010 года
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость «объекта», с учетом обслуживающих площадей, социальной и производственной инфраструктуры, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.2. Договора № 49/п от 30.03.2007 г. инвестирование строительства «Объекта», указанного в п. 2.1. договора, произведено инвестором в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.
Квитанциями к приходно - кассовому ордеру от 30.03.2007 г. № 57, от 25.12.2006 г. № 226, от 30.03.2007 г. № 56, подтверждается факт внесения Ефремовым Е.С. стоимости объекта в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14), документов, подтверждающих оплату истцом суммы в размере 160 рублей в материалах дела не имеется. Между тем, учитывая малозначительность данного обстоятельства - недоплата составляет 160 рублей, то, что ответчик не заявляет требований о взыскании с истца суммы недоплаты по договору, принимая во внимание, что расчет неустойки истцом произведён исходя из суммы <данные изъяты> рублей, суд считает возможным рассмотреть заявленные истцом требования о взыскании неустойки, исходя из суммы, оплаченной в размере <данные изъяты> рублей.
23 августа 2010 года Ефремовым Е.С. в адрес ООО «Строй-Ойл» направлена претензия с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов допускается также в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (статья 6 упомянутого Закона).
Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.
Из пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что застройщик - ООО «Строй - Ойл» свои обязательства по договору № 49/п от 30.03.2007 года не исполнил, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, чем нарушил сроки передачи квартиры, которые не являлись неопределёнными.
Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение сроков передачи квартиры истцу по настоящему делу является изменением условий договора № 49/п от 30.03.2007 года о долевом строительстве жилого дома, что в силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ возможно только по согласованию сторон договора, либо на основании решения суда.
Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы.
Суд приходит к выводу, что обоснование несвоевременного строительства дома такими фактами, как отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, нарушение обязанностей со стороны других участников долевого строительства, увеличение стоимости строительных материалов, в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.
Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 1019 дней, а именно на момент исполнения обязательства 01 октября 2007 года и до 15 июля 2010 года включительно, в связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18), отмечено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Анализируя приведённые нормы права, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком договора, который пришелся на период спада производства, вызванного тяжелым финансовым положением ответчика, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истца в результате удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств не наступило (у истца имеется постоянное место жительства), а также соразмерность вины ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в размере, составляющем существенную часть стоимости спорного жилого помещения, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает её до разумных пределов - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумма морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в названных выше редакциях).
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки окончания работы по строительству жилого дома, в связи с чем, истец испытывал неудобства, в частности, лишен возможности оформить свое право собственности на квартиру, не может зарегистрироваться по месту жительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Далее. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа ст. 796, 902 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает продавца (изготовителя, исполнителя) от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2 и 3 ст. 13 Закона).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 ГК РФ убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определяется исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Истец в судебном заседании пояснил, что им понесены убытки на сумму 1000 рублей - государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй - Ойл» в пользу Ефремова Е.С. названной денежной суммы.
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате ему неустойки, однако ответа на своё обращение не получил /л.д. 11/.
Принимая во внимание, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, поскольку ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, суд определяет, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины т.к. истец освобожден от ее уплаты. В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, т.е. в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремова Евгения Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл» (ИНН 0278085173) в пользу Ефремова Е.С. в качестве неустойки по договору на участие в долевом строительстве жилого дома денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
В остальной части исковое заявление Ефремова Е.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл» в доход государства госпошлину в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено «02» декабря 2010 года.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу