дело № 2-1397/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 25 ноября 2010г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: истца Белынцева С.В.,
представителя истца по доверенности Мамыкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белынцева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение договора о долевом участии в строительстве,
установил:
Белынцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Ойл» о взыскании по договору долевого участия в строительстве неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указала следующее.
30.10.2006г между ООО «Строй-Ойл» и истцом был заключен договор о долевом строительстве жилого дома № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по строительству и предоставлению истцу жилого помещения - двухкомнатной квартиры под строительным номером №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу - г. Ишимбай, ул. <адрес>, а также пристроя к жилому дому <адрес>, за что согласно п. 3.1 указанного договора им было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.
В соответствии п. 2.4. настоящего договора срок строительства дома до 01.10.2007г.
10 августа 2007 года между ними было заключено соглашение о том, что срок ввода дома в эксплуатацию 31.12.2007г., а срок передачи дома истцу - 30.01.2008г. Однако в установленный срок ответчик не передал объекты недвижимости истцу.
Всего стоимость объектов по договору <данные изъяты> рублей, он заплатил всего <данные изъяты> рублей. Остальную сумму он не должен вносить, поскольку от части услуг ООО «Строй-Ойл» истец отказался, о чем была составлена смета на сумму <данные изъяты> рубля.
30 июля 2010 года истец обратился к ответчику с претензией, но ответа не получил.
Указал, что правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Просит взыскать с ответчика - ООО «Строй-Ойл» в пользу истца неустойку на основании п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме <данные изъяты> рубля за период с 31.01.2008г. по 26.09.2009г.
Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали полностью.
Представитель ответчика в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела - согласно телефонограмме. О причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял. Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 30.10.2006г между ООО «Строй-Ойл» и истцом был заключен договор о долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по строительству и предоставлению истцу жилого помещения - двухкомнатной квартиры под строительным номером №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу - г. Ишимбай, ДД.ММ.ГГГГ, а также пристроя к жилому дому <адрес>. За эти объекты истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Эти обстоятельства подтверждены копией договора, платежными документами.
В соответствии п. 2.4. настоящих договоров срок ввода дома в эксплуатацию 01.10.2007г. Этим же пунктом установлено, что в случае стопроцентной готовности объекта ранее срока, указанного в разделе 1 настоящего пункта договора, Застройщик вправе при получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (квартиры), передать объект долевого участия инвестору по акту приема-передачи ранее оговоренного срока.
Поскольку договором не предусмотрен конкретный срок передачи объекта истцу, то из анализа п.2.4 данного договора следует, что такая передача должна быть осуществлена сразу после ввода дома в эксплуатацию.
10 августа 2007 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что срок ввода дома в эксплуатацию 31.12.2007г., а срок передачи дома истцу - 30.01.2008г.
Свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию до 01.10.2007г., до 31.12.2007г. и передачи квартиры истцу ответчик не выполнил. В опровержение доводов истца об этом обстоятельстве суду каких-либо доказательств не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку до 31.12.2007г. объект строительства не был сдан в эксплуатацию, а квартира не передана 30.01.2008г. истцу, то суд считает установленным факт нарушения прав Белынцева С.В.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку к 30.01.2008г. жилое помещение истцу передано не было, то за период просрочки с 31.01.2008г. по 26.09.2010г. с ООО «Строй-Ойл» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.
Решая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.
Представленный истцом расчет неустойки суд признает правильным, неустойка составляет с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, <данные изъяты> рубля.
Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права.
Таким образом, иск Белынцева С.В. в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя по договору о участии в долевом строительстве, то с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу также должно быть отказано.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы удостоверению доверенности в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белынцева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Строй-Ойл» в пользу Белынцева С.В. неустойку за просрочку сдачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Всего взыскать с ООО «Строй-Ойл» в пользу Белынцева С.В. <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Белынцеву С.В.- отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл» в доход государства государственную пошлину в сумме 6400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 30.11.2010г.
Судья А.В. Жуковский