Дело № 2-1440/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 23 ноября 2010 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием истца Бородиной Н.И.,
ответчика Бородиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.И. к Бородиной И.А. действующей в интересах несовершеннолетних Т.., Д.. о признании их утратившими право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Н.И. обратилась с иском в суд к Бородиной И.А. действующей в интересах несовершеннолетних Т.., Д.. о признании их утратившими право на жилое помещение.
В своем исковом заявлении истец указала, что в июне 1967 года ей, ее мужу - Бородину Д.Т. и их пятерым детям была выделена 3-х комнатная квартира по адресу: г. Ишимбай, <адрес>. В 1994 году ее муж умер, а все дети разъехались. Она осталась проживать с сыном Бородиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1991 году ее сын зарегистрировал брак с Шориной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения внука - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бородина И.А. попросила зарегистрировать ее с сыном в квартиру. 08 февраля 1994 года истец с Бородиным В.Д. дали свое согласие на регистрацию Бородиной И.А. и ее сына Бородина Д.В. в спорной квартире. В 1995 году родилась внучка Т., которая тоже с рождения была зарегистрирована в их квартире. Ее сын со снохой и двумя детьми проживали с ней до 2000 года, потом переехали в квартиру по адресу: г. Ишимбай, <адрес>, доставшуюся Бородиной И.А. по наследству. Сразу после переезда выписаться и прописаться в данную квартиру Бородина И.А. не могла, так как там была задолженность по квартплате и паспортист ЖЭУ-5 отказывалась её с детьми там регистрировать. 06 сентября 2007 года Бородина И.А. продала квартиру и купила жилой дом по адресу: г.Ишимбай, <адрес>, где и проживает с детьми по настоящее время. Брак между ее сыном Бородиным В.Д. и ответчиком Бородиной И.А. расторгнут в 2001 году. Никаких расходов по оплате коммунальных услуг они несут, с регистрационного учета они снялись в 2009 году, по существу ответчики не пользуются вышеуказанной жилплощадью более 10-ти лет. Она не имеет возможности приватизировать квартиру, так как по закону ее внуки должны участвовать в приватизации. Признание утратившими право на жилое помещение Бородиной И.А. и ее детей позволит ей единолично приватизировать спорную квартиру и распорядиться ею по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Бородина Н.И. поддержала свои исковые требования полностью и просила их удовлетворить. От взыскания судебных издержек отказалась.
В судебном заседании ответчик Бородина И.А. исковые требования в части признания ее утратившей право на жилое помещение признала полностью, в отношении детей просила отказать, включить их в приватизацию вместе с их отцом Бородиным В.Д. Она показала, по требованию бывшей свекрови она была вынуждена снять детей с регистрационного учета, но просила учесть, что отец должен заботиться о своих детях, обеспечить их жилым помещением. Она приобретала жилой дом в собственность, в настоящее время она вынуждена продать его, так как дом ветхий, и она не имеет возможности содержать его. Договор купли продажи и другие документы уже сданы в Управление Федеральной регистрационной службы. Ее дети Д. и Т. своего жилья не имеют.
Третье лицо Бородин В.Д. в судебном заседании просил удовлетворить требования своей матери и признать детей Д. и Т. утратившими право пользования жилым помещением. Он пояснил, что дети в любом случае являются его прямыми наследниками и если с ним что-то случится, они получат его долю в жилой квартире по наследству.
Суд, оценив доводы сторон, изучив письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ответчица Бородина И.А. в 2000 года добровольно выехала из указанной квартиры вместе со своими несовершеннолетними детьми, брак между Бородиным В.Д. и Бородиной И.А. расторгнут в 2001 году, 17.02.2009 года она добровольно снялась с регистрационного учета из <адрес> г. Ишимбай.
В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим, прекратившим право пользования (проживания) в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, исковые требования Бородиной Н.И. к Бородиной И.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08 февраля 1994 года, а несовершеннолетняя Т. с 19 марта 1995 года. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован, проживал и по настоящее время проживает отец детей Бородин В.Д..
Родители несовершеннолетних и бабушка Бородина Н.И. не возражали против регистрации и проживания детей на спорной жилой площади. Таким образом, родители Д. и Т. определили место проживания детей на жилой площади отца.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Согласно ст. 20. ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, Д. и Т., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут, проживают совместно со своей матерью по адресу: г. Ишимбай, <адрес>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. 01.02.2010 года), в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, суд не находит оснований для признания несовершеннолетних Бородина Д.В. и Бородиной Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ишимбай, ул. <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородиной Н.И. удовлетворить частично.
Признать Бородину И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. <адрес> с 17 февраля 2009 года.
В удовлетворении исковых требований Бородиной Н.И. о признании Бородина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бородиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу