Дело № 2-1155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова А.А.,
при секретаре Фроловой А.О.,
с участием истца Самко Е.Г.,
представителя ответчика по доверенности Маловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самко Е.Г. к Отделу внутренних дел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с индексацией и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самко Е.Г. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Отделу внутренних дел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ (далее ОВД г. Ишимбай) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с индексацией и возмещении морального вреда, указав в обоснование искового заявления, что с 2002 г. по 15.03.2010 г. он работал в должности (должность). 15.03.2010 г. в связи с окончанием срока действия контракта, согласно приказу № ... был уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона «О милиции». Перед увольнением, 11.01.2010 г. работодатель отправил истца в принудительный отпуск, чем нарушил действующее законодательство. Решением Ишимбайского городского суда от 16.03.2010 г. данные действия ответчика были признаны незаконными, а отсутствие истца на рабочем месте в период с 12.01.2010 г. по 25.02.2010 г. были признаны вынужденным прогулом. Указанное решение вступило в законную силу 18.05.2010 г. После вступления решения в законную силу истец обратился к ответчику с требованием произвести все причитающиеся ему выплаты, на что ему было отказано, по причине того, что все причитающиеся ему выплаты были произведены своевременно. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в период с 12.01.2010 года по 25.02.2010 года, установленный решением Ишимбайского городского суда от 16.03.2010 г. в размере (сумма) рублей, а также пени за задержку выплаты заработной платы в размере (сумма) рублей.
Истец Самко Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решением Ишимбайского городского суда от 16 марта 2010 года, принудительное направление его в отпуск с 11 января 2010 года по 25 февраля 2010 года и , следовательно, его отсутствие на работе в данный период времени был признан вынужденным прогулом. Заработную плату за январь и отдельно за февраль 2010 года он не получал. Считает, что те суммы, поступившие на карточку в двадцатых числах января 2010 года являются отпускными, поскольку вместе с указанной суммой ему были выплачены компенсация за санаторно-курортное лечение и материальная помощь, которые выдаются при направлении в отпуск. Получив сумму денег примерно (сумма) рублей он позвонил в бухгалтерию, где ему сказали, что ему на карточку поступили «отпускные». При увольнении из органов внутренних дел 15.03.2010 года ему не была выплачена компенсация за время вынужденного прогула с 11.01.2010 года по 25.02.2010 г. Между тем, если бы он ответчиком не был отстранен от работы, то за указанный период времени он получил бы заработную плату. Согласно представленной ответчиком справки № 11/12762 от 27 июля 2010 года его денежное довольствие за период с 12.01.2010 года по 25.02.2010 года составило бы (сумма) рубля, данную сумму заработной платы он просит взыскать с ответчика. После вступления в законную силу решения Ишимбайского городского суда от 16.03.2010 г. ему не была произведена выплата компенсации за вынужденный прогул, что является незаконным. Полагает, что полученные им в 20-х числах января 2010 года денежная сумма около (сумма) рублей, является «отпускными», а не заработной платой, поскольку его месячная заработная плата значительно ниже.
Представитель ответчика по доверенности Малова Л.П. в суде исковые требования не признала и пояснила, что денежное довольствие за январь и февраль 2010 г. истцом получены в полном объеме и своевременно, в связи с чем исковые требования Самко Е.Г. удовлетворению не подлежат. Выплата денежного довольствия сотрудникам милиции не делится на «заработную плату» или на «отпускные». Есть только термин «денежное довольствие». При направлении сотрудника в очередной оплачиваемый отпуск сотруднику выдается денежное довольствие за текущий и следующий месяц, на весь период отпуска сотрудника. Таким образом, Самко Е.Г. в 20-х числах января 2010 года получил денежное довольствие за период с 01 января 2010 года по день окончания отпуска, а также материальную помощь к отпуску в размере двух окладов и компенсацию за санаторно-курортное лечение.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Самко Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Ишимбайского городского суда от 16.03.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Самко Е.Г. к ОВД г. Ишимбай о защите трудовых прав. Указанным решением признаны незаконными бездействия ОВД г. Ишимбай РБ по непринятию мер по переносу предоставленного очередного отпуска и действия по принудительной отправке Самко Е.Г. в очередной ежегодный отпуск за 2010 год с 11.01.2010 года, а также признано нахождение Самко Е.Г. в принудительном отпуске с 12.01.2010 года до 25.02.2010 года, вынужденным прогулом. Решение вступило в законную силу 18.05.2010 г.
Представитель ответчика в обоснование своих возражений указал, что выплата денежного довольствия сотрудникам милиции не делится на «заработную плату» или на «отпускные». При направлении сотрудника в очередной оплачиваемый отпуск сотруднику выдается денежное довольствие за текущий и следующий месяц, на весь период отпуска сотрудника. Истец в 20-х числах января 2010 года получил денежное довольствие за период с 01 января 2010 года по день окончания отпуска, а также материальную помощь к отпуску в размере двух окладов и компенсацию за санаторно-курортное лечение.
Суд, соглашается с доводами представителя ответчика в связи со следующим.
Согласно ст. 2 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г. денежное довольствие сотрудников МВД РФ включает в себя: 1. оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; 2. процентную надбавку за выслугу лет; 3. процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; 4.надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 55 Положения решением руководителя подразделения материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания оказывается ежегодно при уходе сотрудника в очередной отпуск или в иные сроки на основании рапорта сотрудника.
Согласно ст. 9 Положения сотруднику ОВД выплата денежного довольствия ранее установленного срока допускается сотрудникам, убывающим в отпуск, за текущий и следующий месяц.
Таким образом, выплата денежного содержания, называемого истцом «отпускными», сотрудникам правоохранительных органов не производится. При уходе в отпуск сотрудник получает ежемесячное денежное довольствие за текущий и следующий месяц согласно ст. 2 и ст. 9 Положения, компенсацию за санаторно-курортное лечение и дополнительно в соответствии со ст. 55 Положения - материальную помощь.
Согласно данных лицевого счета Самко Е.Г. за 1 квартал 2010 года в январе 2010 года истцу начислено и перечислено (сумма). При этом ответчиком суду представлен расчет денежного содержания Самко Е.Г. за период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 года ( при убытии его в отпуск с 12.01.2010 года по 25.02.2010 года), согласно которого Истцу с учетом материальной помощи и компенсации санаторно-курортного лечения начислено (сумма).
Истец в судебном заседании признал тот факт, что получил (сумма) рублей 83 копейки, но полагает, что эта сумма является «отпускными», а не заработной платой которую он получил бы в случае трудовой деятельности в период с 11.01.2010 года по 25.02.2010 года.
Согласно справки от 27.07.2010 № 11/12762, выданной Ответчиком, на которую ссылается сам истец денежное довольствие (должность) Самко Е.Г. за период с 12.01.2010 г. по 25.02.2010 г. составило (сумма) рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и это также подтверждено представителем ответчика и истцом, что сумма денежного довольствия, указанная в справке от 27.07.2010 № 11/12762, получена Самко Е.Г. в январе 2010 г. Данная сумма, выплаченная истцу перед направлением его в ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.01.2010 г., в равной мере соответствовала той сумме, которая причиталась бы ему, в случае если бы он продолжал работать в указанный период на своей штатной должности.
Кроме того, в соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что денежное довольствие, выплаченное Истцу при направлении в отпуск, то есть 20.01.2010 года, за исключением суммы компенсации за санаторно-курортное лечение и материальной помощи, должна являться компенсацией за время вынужденного прогула, признанного решением Ишимбайского городского суда от 16.03.2010 г., в связи с чем исковые требования Самко Е.Г. о взыскании оплаты за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за задержку выплаты денежного содержания.
С учетом того, что денежное довольствие за период с 01.01.2010 года по 25.02.2010 года Истцом было получено в полном объеме и в срок, наличие противоправных действий, связанных с задержкой выплаты денежного довольствия, допущенных Ответчиком в отношении Истца, судом не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самко Е.Г. к Отделу внутренних дел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с индексацией и возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 29.09.2010 года.
Судья : подпись А.А. Каримов