дело № 2-1366/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 25 октября 2010 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.
при секретаре Ковригиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова И.В. к ОАО «МК «Витязь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МК «Витязь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска сослался на то, что с 00.00.0000 г. он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире ... по адресу: (адрес), в общежитии, находящемся на балансе ОАО «МК «Витязь», с ним заключен договор найма жилого помещения ... от 00.00.0000 г. и выпиской из домовой книги.
На основании решения Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 г. по делу ..., ОАО «МК Витязь» утратило зарегистрированное право собственности на вышеуказанное общежитие.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и до проведения процедуры разграничения собственности должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Нарушение указанных выше норм приватизации государственного предприятия МТЗИ, путем создания ОАО МТЗИ устранено вступившим в силу 00.00.0000 г. решением Арбитражного суда от 00.00.0000 г.
Дальнейшая судьба имущества должна определиться собственником - государством, путем подачи виндикационного иска.
До настоящего времени государство не определилось с судьбой данного общежития, что является существенным препятствием для приобретения занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации.
В настоящее время спорное имущество находится на балансе ОАО «МК Витязь». Общество несёт бремя содержания данного общежития, заключает с жильцами договоры найма, на зарегистрированное право собственности.
Данное общежитие до сих пор не передано в ведение органов местного самоуправления, между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан состоявшаяся передача из государственной в частную собственность признана незаконной, отсутствие договора социального найма, а так же Решение органа местного самоуправления о возвращении соответствующего дома в государственную собственность, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Будучи несовершеннолетним, в возрасте 12 лет, он приобретал жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, после достижения совершеннолетия за ним сохранилось право на однократную бесплатную приватизацию. Просит суд признать право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Макаров И.В. свои требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Рулева О.И. /доверенность ... от 00.00.0000 г./ на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие ОАО «МК Витязь», исковые требования признала в полном объёме.
Третье лицо Макарова Н.А. согласилась с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица - администрации МР Ишимбайский район Мустафина А.И. /доверенность ... от 00.00.0000 г./ на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, возражений простив удовлетворения исковых требований не имеет.
Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Макаровым И.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
Взыскать с ОАО «МК «Витязь» в пользу Макарова И.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено «27» октября 2010 года.
Судья О.В. Гильманова