Дело № 2-1016/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 13 октября 2010г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: представителя истца по доверенности Трофимова Ю.В.,
ответчицы Петровой С.Р., представляющей по доверенности ответчика Петрова С.Р.,
адвоката ответчиков Рахимовой Г.М., ордер № 036718 от 19.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Х.Ш. к Петрову О.Г. и Петровой С.Р. о взыскании долга с процентами и по встречному иску Петровой С.Р. в интересах Петрова О.Г. к Ибрагимову Х.Ш. о признании договора незаключенным,
установил:
Ибрагимов Х.Ш. обратился в суд к Петровым с исковым заявлением, в обоснование которого он указал следующее.
00.00.0000 г. ответчица Петрова С. Р. взяла у него в долг ... рублей и обязалась возвратить мне деньги через месяц, т.е. 00.00.0000 г. В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала расписку от 00.00.0000.
В указанный в расписке срок ответчица долг не уплатила.
00.00.0000 г. ответчик Петров О. Г. взял у него в долг ... рублей, под 10% в месяц и обязался возвратить деньги через два месяца, т.е. 16.12.2008 г. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал расписку от 00.00.0000.
В указанный в расписке срок ответчик долг не уплатил, на неоднократное предложение о добровольной уплате долга отвечает, что денег нет, и просит подождать пока бизнес не заработает в полную силу.
Также истец указал, что сумма процентов за пользование займом на момент подачи искового заявления, подлежащих взысканию с ответчицы Петровой С.Р. в соответствии со ст.395 ГК РФ составила - ... рублей. Расчет взыскиваемой суммы прилагается.
Сумма процентов за пользование займом на момент подачи искового заявления подлежащих взысканию с ответчика Петрова О.Г. составила - ... рублей. Расчет взыскиваемой суммы прилагается.
Просит:
Взыскать с ответчицы Петровой С. Р. в свою пользу:
1. Долг по договору займа в размере ... рублей;
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей;
Взыскать с ответчика Петрова О. Г. в свою пользу:
1. Долг по договору займа в размере ... рублей;
2. Проценты на сумму займа в размере ... рублей.
Ответчица Петрова С.Р., вступающая по доверенности от имени и в интересах Петрова О.Г., подала встречный иск, в котором указала следующее.
00.00.0000 года Петрова С. Р. взяла в долг у ответчика Ибрагимова Х.Ш. ... рублей, обязалась возвратить деньги через 1 месяц, то есть 00.00.0000 года.
В указанный в расписке срок деньги возвратить не смогла.
В октябре 2008 года ответчик обратился к ее мужу Петрову О.Г., с просьбой о выплате долга в размере ... рублей. Долг они выплатить не смогли, т.к. в тот период у них было крайне тяжелое материальное положение - выплачивали 2 банковских кредита на общую сумму ... рублей, ежемесячные платежи составляли всего ... рублей.
В связи с указанными обстоятельствами ответчик предложил Петрову О.Г. написать на эти же деньги новую расписку, но уже с указанием процентов, пообещав при этом выданную Петровой С.Р. ранее расписку на ... рублей уничтожить.
00.00.0000 года Петров О.Г. вынужден был выдать ответчику новую расписку на ... рублей под 10% в месяц со сроком выплаты 2 месяца, хотя именно 00.00.0000 года Ибрагимов Х.Ш. никаких денег не передавал, и, сославшись на то, что расписку Петровой С.Р. он забыл взять с собой, пообещал ее уничтожить.
О том, что Ибрагимов Х.Ш. не уничтожил расписку Петровой С.Р., он сообщил ей в начале 2010 года, сказал, что он решил предъявить в суд обе расписки, так как они не рассчитались с ним до настоящего времени.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Просит признать расписку, выданную Ибрагимову Х.Ш. от имени Петрова О.Г. 00.00.0000 года на сумму ... рублей под 10% ежемесячно сроком возврата 2 месяца недействительной, а договор займа на ... рублей незаключенным.
В судебном заседании представитель истца свои требования полностью подтвердил. Встречный иск не признал. Просил применить к встречным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Он пояснил, что между расписками Петровой С.Р. и Петрова О.Г. нет никакой связи, нет никакого договора о том, что расписка от 00.00.0000. была выдана во исполнение обязательства от 00.00.0000.
Ответчица Петрова С.Р. иск признала только в сумме ... рублей по расписке от 00.00.0000. Они не могли выплачивать долг, и ответчик предложил Петрову О.Г. написать на эти же деньги новую расписку, но уже с указанием процентов, пообещав при этом выданную Петровой С.Р. ранее расписку на ... рублей уничтожить. 00.00.0000 года Петров О.Г. вынужден был выдать ответчику новую расписку на ... рублей под 10% в месяц со сроком выплаты 2 месяца, хотя именно 00.00.0000 года Ибрагимов Х.Ш. никаких денег не передавал, и, сославшись на то, что расписку Петровой С.Р. он забыл взять с собой, пообещал ее уничтожить. Свой иск она полностью поддержала. Она не присутствовала при даче Петровым О.Г. расписки 00.00.0000.
Представитель ответчика просила иск удовлетворить только в части. Также просила удовлетворить встречный иск, поскольку деньги в сумме ... рублей фактически не передавались.
Истец Ибрагимов Х.Ш. и ответчик Петров О.Г. в суд не явились. Истец Ибрагимов Х.Ш. просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Петров О.Г. о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Таким образом, суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие истца Ибрагимова Х.Ш. и ответчика Петрова О.Г. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск Ибрагимова Х.Ш. подлежащим частичному удовлетворению, а иск Петровой С.Р. в интересах Петрова О.Г. - отклонению в связи со следующим.
Судом установлено, что 00.00.0000 г. ответчица Петрова С. Р. взяла у Ибрагимова Х.Ш. в долг ... рублей и обязалась возвратить деньги через месяц, т.е. 00.00.0000 г. В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала расписку от 00.00.0000., которая полностью соответствуют требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ.
Также суд установил, что основной долг в сумме ... рублей ответчицей возвращен не был, что не оспаривается Петровой С.Р.
Поэтому требования Ибрагимова о взыскании с Петровой основной суммы долга ... рулей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае истцом заявлено взыскание процентов по этому основанию в сумме ... рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 10,25%.
При этом расчет процентов, представленный истцом, суд признает правильным:
... х (10,25% : 365) х 828 дней (с 14 марта 2008 года по 20 июня 2010 года) = ... рублей.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд, с учетом суммы долга и срока неисполнения по его возврату, считает, что предъявленные истцом проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ... рублей, уменьшив их на ... рублей. В этой части в иске следует отказать.
Также суд установил, что 00.00.0000 года Петров О.Г. взял в долг у Ибрагимова Х.Ш. ... рублей под 10% в месяц со сроком выплаты 2 месяца. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал расписку от 00.00.0000., которая полностью соответствуют требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Однако в данном случае в подтверждение доводов встречного иска о том, что деньги по расписке от 00.00.0000. в действительности не передавались, и что сделка была заключена под влиянием обмана, каких-либо доказательств представлено не было. Поэтому встречный иск подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренную договором займа.
Свои обязанности по возврату денег и уплате процентов по договору займа от 00.00.0000. ответчик Петров О.Г. не исполнил, в связи с чем с него надлежит взыскать ... рублей в пользу истца в качестве суммы основного долга по указанному договору займа и договорные проценты в размере ... рублей. Расчет этой суммы, представленный истцом, суд признает правильным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Петровых в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. Также с ответчика Петрова О.Г. надлежит взыскать в доход государства госпошлину, размер которой был отсрочен судом до вынесения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ибрагимова Х.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой С.Р. в пользу Ибрагимова Х.Ш. долг по договору займа от 00.00.0000. в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5055,98 рубля. Всего взыскать с Петровой С.Р. в пользу Ибрагимова Х.Ш. ... рубля.
Взыскать с Петрова О.Г. в пользу Ибрагимова Х.Ш. долг по договору займа от 00.00.0000. в сумме ... рублей и проценты по договору в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 рублей. Всего взыскать с Петрова О.Г. в пользу Ибрагимова Х.Ш. ... рублей.
В остальной части в иске Ибрагимову Х.Ш. отказать.
Исковое заявление Петровой С.Р. в интересах Петрова О.Г. к Ибрагимову Х.Ш. о признании договора займа от 00.00.0000. незаключенным, а расписки недействительной - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Петрова О.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 3400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения. Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 18.10.2010г.
Судья подпись А.В. Жуковский
Судья А.В. Жуковский