Дело № 2-1431/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «07» декабря 2010 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием представителя истца Журавлевой М.В.
ответчиков: Рассоловой Л.Ю., Прядко М.О.
представителей ответчиков Рассолова А.А., Рахимовой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаватского ОСБ № 7740 к Атапиной О.В., Прядко М.О. наследственному имуществу Рассолова М.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Салаватского ОСБ № 7740 обратилось к Атапиной О.В., Прядко М.О. и наследственному имуществу Рассолова М.А. с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что 06 апреля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рассоловым М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 19% годовых сроком до 06 апреля 2011 года. В качестве обеспечения обязательств Заемщика, были заключены договора поручительства с Прядко М.О. (договор № 2159/1 от 06 апреля 2006 года) и Атапиной О.В. (договор № 2159/2 от 06 апреля 2006 года). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рассолов М.А. умер. В настоящее время долг по кредитному договору не погашается, последний платеж произведен в январе 2009 года. Требование Банка от 31 августа 2010 года об уплате всей суммы задолженности оставлено без исполнения.
Определением суда от 30 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти Рассолова М.А.: Р.Е.. (в лице законного представителя Рассоловой Л.Ю.), Рассолова К.М., Рассолова В.Н., Рассолов А.Г.
В судебном заседании представитель истца Журавлева М.В. /доверенность № 01-2/18/Б387 от 08 ноября 2010 года/ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что задолженность необходимо взыскать с поручителей и наследников, принявших наследство, в солидарном порядке.
Законный представитель ответчика Р.Е. - Рассолова Л.Ю. просила суд удовлетворить требования истца в пределах стоимости унаследованного Р.Е.. имущества.
Представитель Рассоловой Л.Ю. - Рахимова Г.М. /ордер № 036772 от 07 декабря 2010 года/ просила суд сумму долга взыскать со всех наследников и поручителей солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель Рассоловой К.М. - Рассолова Л.П. /доверенность № 02-117614 от 08 июня 2010 года/ на судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что рассмотреть дело просит в её отсутствие и согласии с исковыми требованиями в части взыскания долга в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель Рассолова А.Г. и Рассоловой А.Н. - Рассолов А.А. /доверенность б/н от 22 сентября 2010 года/ просил суд исключить из числа должников Рассолова А.Г.
Прядко М.О. просила суд исключить её из числа должников, поскольку она, как поручитель, обязалась отвечать за Рассолова М.А., а не за его наследников.
Атапина О.В. на судебное заседание не явилась, направила телеграмму о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Рассолова К.М., Рассолова В.Н., Рассолов А.Г., Атапина О.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврат полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
Согласно статьям 361 и 363 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (кредитор) и Рассоловым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых сроком до 06 апреля 2011 года.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.04.2006 года между банком и Прядко М.О. а также между банком и Атапиной О.В. 06.04.2006 года заключены договора поручительства.
В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, пунктом 2.8. договоров предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рассолов М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № 697510 от 16 сентября 2008 года.
Из наследственного дела к имуществу Рассолова М.А. следует, что с заявлениями о принятии оставшегося после его смерти имущества обратились Рассолова Л.Ю. в интересах Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего), Рассолова К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего), Рассолова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать умершего), Рассолов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец умершего).
Наследство Р.Е. состоит из 7/12 долей из 1/4 доли квартиры (инвентарная стоимость 43451 рублей); 1/4 доли из 2/3 долей автомобиля марки <данные изъяты> (стоимость 244000 рублей); 1/4 доли денежной суммы в размере 491518 рублей.
Наследство Рассоловой В.Н. состоит из 1/4 доли денежных средств в размере 54000 рублей.
Наследство Рассолова А.Г. состоит из 1/4 доли денежных средств в размере 54000 рублей.
Наследство Рассоловой К.М. состоит из 1/4 доли из 2/3 долей автомобиля марки <данные изъяты> (стоимость 244000 рублей); 1/4 доли денежных средств в размере 54000 рублей; 7/12 долей из 1/4 доли квартиры (инвентарная стоимость 43451 рублей).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчики своевременно не исполнили принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с Рассоловой Л.Ю., действующий в интересах Р.Е.., Рассоловой К.М., Рассоловой В.Н., Рассолова А.Г., Атапиной О.В., Прядко М.О. в пользу Салаватского ОСБ 7740 задолженности по кредитному договору от 06.04.2006 года в размере 92 тысяч 228 рублей 73 копейки, государственной пошлины в доход государства в размере 2 тысячи 966 рубля 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Салаватского ОСБ № 7740 удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Р.Е. (в лице законного представителя Рассоловой Л.Ю.), Рассоловой К.М., Рассоловой В.Н., Рассолова А.Г., Атапиной О.В., Прядко М.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Салаватского ОСБ № 7740 задолженность по кредитному договору № 2159 от 06.04.2006 года в размере 92228 (девяносто две тысячи двести двадцать восемь) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.
Взыскание с наследников и поручителей произвести в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, оставшегося после смерти Рассолова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Салаватского ОСБ № 7740 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено «10» декабря 2010 года.
Судья О.В. Гильманова