дело № 2-1531/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: истца Павлова С.В., выступающего по доверенности и от имени истца Павлова В.Ф.,
адвоката истца Суяргулова Р.А., ордер № 063415 от 22.12.2010г.,
ответчиков Мишакова А. А. и Субхангулова Р.Р.,
прокурора Басырова Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.В. и Павлова В.Ф. к Мишакову А.А. и Субхангулову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.В. и Павлов В.Ф. обратились в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано следующее.
Мишаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 14 км. автодороги г. <адрес>, Ишимбайского района, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, при движении со стороны г. Ишимбай в направлении <адрес>, Ишимбайского района, в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Павлова С.В., принадлежащей Павлову В.Ф. Павлов С.В. управлял по доверенности, страховым полисом ОСАГО серии ВВВ № 0523337783 допущен к управлению.
Постановлением от 09 августа 2010 года Мишаков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Согласно отчету № 183 об оценке стоимости ремонта ( восстановления) а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, по состоянию на 07.09.2010 года составляет 36 000 рублей.
Собственником автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, является Субхангулов Р.Р., который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в салоне автомашины в качестве пассажира. Автомашиной на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и по согласию, с ведома собственника, управлял Мишаков А. А.
Автогражданская ответственность собственника автомашины застрахована в Уфимском филиале ОАО «МСК». Договором, виновное лицо Мишаков А. А., к управлению транспортным средством, не допущен.
В результате дорожно-транспортного происшествия Павлов С.В. получил телесные повреждения в виде (диагноз) (заключение судебно-медицинского эксперта № 797 от 20 июля 2010 года). С 26 июня по 24 августа не мог заниматься трудовой деятельностью, что подтверждается справками медицинского учреждения № 907 и 4943. Продолжительное время находился на стационарном лечении, перенес огромные нравственные и моральные страдания. Из-за тяжелого состояния здоровья и нахождением на стационарном лечении не смог осуществить задуманные планы. До настоящего времени проявляются признаки перенесенного стресса.
Истцы просят суд:
1. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Павлова В.Ф.:
- нанесенный материальный ущерб (для восстановления машины) причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 36 000 рублей;
- расходы связанные с оценкой автомашины в размере 2500 рублей;
- расходы по рассылке телеграммы 449 рублей, за ксерокопирование документов 148 рублей;
- расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 1000 рублей;
2. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Павлова С.В.:
- расходы связанные с покупкой усиленного грудного корсета в размере 4 000 рублей;
- взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание Павлов С.В. и адвокат Суяргулов Р.А. поддержали заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Мишаков А.А. иск признал частично и пояснил, что готов возместить лишь стоимость корсета и компенсацию морального вреда. Также пояснил, что управлял автомобилем в момент ДТП в присутствии Субхангулова без доверенности.
Ответчик Субхангулов Р.Р. иск не признал и пояснил, что их вины в совершенном ДТП нет. Мишаков управлял автомобилем без доверенности. Сам он работает, средний заработок у него примерно 20 000 рублей, женат, супруга не работает, есть малолетний ребенок.
Представитель третьего лица ОАО «Московская страховая компания» в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ОАО «МСК».
Прокурор Басыров Д.Ф. просил иск удовлетворить, взыскав указанные в заявлении суммы с ответчика Субхангулова Р.Р., как собственника источника повышенной опасности, при этом снизив размер компенсации морального вреда до 30000 рублей. В удовлетворении иска к Мишакову А.А. отказать.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Мишаков А.АДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов на 14 км. автодороги г. Ишимбай - <адрес>, Ишимбайского района, управляя в состоянии опьянения, автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, при движении со стороны г. Ишимбай в направлении д<адрес>, Ишимбайского района, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, под управлением Павлова С.В.
В результате ДТП водитель а\м <данные изъяты> Павлов С.В. получил, согласно заключению эксперта № 797 от 20.07.2010г., телесные повреждения в виде (диагноз), которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мишакова А.А.
Эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
То есть, владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. Таковым могут быть право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления или иного титульного полномочия, например на основании договора аренды, доверенности на управление автомашиной, распоряжения компетентного органа о передаче организации какого-либо источника повышенной опасности и т.п.
Из указанного следует, что поскольку полномочия Мишакова А.А. на владение автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на момент совершения ДТП (отсутствие доверенности), не были юридически оформлены, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен нести его собственник, т.е. Субхангулов Р.Р.
Факт причинения ущерба автомашине Павлова В.Ф. в результате неправомерных действий ответчика Мишакова А.А. подтверждается материалами адмнистративного дела № 5-53/2010 Ишимбайского городского суда в отношении Мишакова А.А., в частности протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 8), которым установлено наличие механических повреждений у машины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.
Согласно отчету № 183 об оценке стоимости ремонта ( восстановления) а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, по состоянию на 07.09.2010 года составляет 36 000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с Субхангулова Р.Р. в пользу Павлова В.Ф.
Также в соответствии со ст.1085 ГК РФ с Субхангулова надлежит взыскать в пользу Павлова С.В. расходы на грудной корсет в сумме 4000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией, а необходимость приобретения корсета подтверждена медицинским заключением.
Оснований к уменьшению размера взыскиваемого ущерба, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае вред причинен здоровью Павлова С.В. противоправными действиями Мишакова А.А., в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит возмещению.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, семейное и материальное руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в пользу Павлова С.В. в возмещение морального вреда с ответчика Субхангулова Р.Р. 40000 рублей.
В остальной части иска следует отказать. Также следует отказать в иске к Мишакову А.А.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Субхангулова Р.Р. в пользу истца Павлова В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы на оценку в сумме 2500 рублей, по пересылке телеграммы 449 рублей, на ксерокопирование документов в сумме 148 рублей, на юридические услуги в сумме 1000 рублей, которые подтверждаются представленными суду соответствующими квитанциями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павлова и Павлова В.Ф. к Субхангулову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного ДТП -удовлетворить частично.
Взыскать с Субхангулова Р.Р.:
- в пользу Павлова В.Ф. стоимость ремонта автомобиля в сумме 36 000 рублей, расходы на оценку в сумме 2500 рублей, расходы по пересылке телеграммы 449 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 148 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей. Всего взыскать с Субхангулова Р.Р. в пользу Павлова В.Ф. 40097 рублей.
- в пользу Павлова С.В. расходы на покупку корсета грудного в сумме 4000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Всего взыскать с Субхангулова Р.Р. в пользу Павлова С.В. 44000 рублей.
В остальной части иска к Субхангулову Р.Р. - отказать.
В иске Павлову С,В. и Павлову В.Ф. к Мишакову А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 24.12.2010г.
Судья А.В. Жуковский