дело № 2-1595/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 22 декабря 2010г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: истца Ягафарова И.Р.,
представителя ответчика по доверенности Хашимова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягафарова И.Р. к ООО «Трэнд» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг по договору и неустойки,
установил:
Ягафаров И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Трэнд» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Между ним и ответчиком был заключен договор № Д1/4Б-413 инвестирования строительства жилого дома от 29.03.2005г. По условиям указанного договора ООО «Трэнд», как заказчик, принял на себя обязательства передать истцу в собственность квартиру, при условии внесения им всей суммы инвестиции.
В соответствии с п. 3.1 Договора, истцом была внесена денежная сумма в размере 2 843 063 рубля на расчетный счет ООО «Трэнд».
Согласно п. 1.3 указанного договора срок сдачи объекта был установлен на 3 квартал 2009 года. В соответствии с условиями договора. Позволяющего однократное изменение срока сдачи объекта, данный срок был перенесен на 2 квартал 2010 года. По состоянию на 01.11.2010г. квартира истцу в собственность предоставлена не была.
Так же в соответствии с п.5 ст. 28. Федерального Закона « О защите прав потребителей» в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ и передачи указанной квартиры в срок указанный п. 1.3. Договора, ООО «Трэнд» должно выплатить истцу неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки передачи квартиры, но не более общей цены договора. Т.к. 3% неустойки за каждый день просрочки превышает общую цену договора, то сумма неустойки составляет 2 843 063 рубля.
02.09.2010г. истцом было направленно уведомление «о расторжении Договора» с требованием вернуть ему сумму, уплаченную по Договору и выплаты неустойки в добровольном порядке. Однако требование осталось без ответа.
Просит расторгнуть договор № Д1/4Б-413 инвестирования строительства жилого дома от 29.03.2005 г., взыскать с ООО «Трэнд» в его пользу уплаченные им в счет цены договора денежные средства в размере 2 843 063 рубля и неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 990 000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования полностью поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что ответчик также нарушил установленный им срок сдачи дома в эксплуатацию во втором квартале 2010 года. Поэтому он вправе требовать расторжения договора и взыскании неустойки
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что действительно, во втором квартале 2010 года дом не был сдан в эксплуатацию. Однако в соответствии с условиями договора объект должен быть передан инвестору в течение 3 месяцев со дня приемки дома в эксплуатацию, т.е. в данном случае до 30.09.2010г. Претензию истца о расторжении договора ООО «Трэнд» не получало. Кроме этого, ООО «Трэнд» в августе 2010г. обратилось с письмом в местную районную администрацию с просьбой создать комиссию для приемки дома, но комиссия до сих пор не создана.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2005 г. между Ягафаровым И.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Трэнд», в лице (должность) К. был заключен договор инвестирования строительства жилого дома <данные изъяты>. Данный Договор составлен в соответствии с действующим гражданским законодательством, подписан сторонами добровольно. По условиям указанного договора ООО «Трэнд», как заказчик, принял на себя обязательства передать ему, как инвестору, в собственность квартиру, при условии внесения им всей суммы инвестиций.
В соответствии с п. 3.1 Договора, Истцом была внесена денежная сумма в размере 2843063 рубля на расчетный счет ООО «Тренд». Согласно п. 1.3 указанного договора срок сдачи объекта был установлен на III (третий) квартал 2009 года. Данный срок, согласно условий Договора, подписанного и Инвестором Ягафаровым И.Р., не является окончательным, поскольку предусмотрено продление срока, предусмотренного п. 1.3 Договора. При этом п. 2.3 Договора обязывает Ответчика (Заказчика по договору) в течение 30 дней со дня принятия такого решения уведомить об этом Истца (Инвестора по договору).
Установлено, что в августе 2009 года принято решение о продлении указанного срока до окончания второго квартала 2010 года, о чем в установленный Договором срок - 27.08.2009 г. Истцу направлено уведомление, что подтверждается уведомлением № 66/09 от 27.08.2009 г.
Доводы истца о том, что в нарушение условий договора объект не был принят в эксплуатацию во II квартале 2010 года, подтвержден признанием этого факта представителем ответчика.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поэтому в данном случае истец вправе требовать расторжения договора. Доводы ответчика о том, что он не получал претензии истца о расторжении договора, а потому досудебный порядок был нарушен, не состоятельны, поскольку истцом представлены доказательства принятия им мер по досудебному урегулированию спора им представлена почтовая квитанция, конверт, бланк уведомления и сама претензия. Факт невручения ответчику претензии по смыслу ст.452 ГК РФ правового значения не имеет.
В порядке ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков приемки объекта в эксплуатацию в размере 3% за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки суд признает правильным, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер 990 000 рублей не соответствует последствиям нарушенного права.
В остальной части иска следует отказать.
Довод ответчика о том, что его обращение в августе 2010 года в местную районную администрацию о приемке дома в эксплуатацию до сих пор осталось без ответа, не может повлиять на рассмотрение спора по существу в связи с тем, что данное обращение было сделано за пределами установленного договором срока для приемки дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, а также взыскать в доход государства ту часть госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ягафарова И.Р. к ООО «Трэнд» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг по договору и неустойки - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № Д1/4Б-413 инвестирования строительства жилого дома от 29.03.2005г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Трэнд» и Ягафаровым И.Р..
Взыскать с ООО «Трэнд» в пользу Ягафарова И.Р. стоимость услуг по договору в сумме 2 843 063 рубля, неустойку за неисполнение договора в сумме 200 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14166 рублей. Всего взыскать с ООО «Трэнд» в пользу Ягафарова И.Р. 3 057 229 рублей.
В остальной части иска Ягафарову И.Р. - отказать.
Взыскать с ООО «Трэнд» в доход государства государственную пошлину в сумме 9249,31 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 24.12.2010г.
Судья подпись А.В. Жуковский