№ 2-32/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» января 2011 г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
с участием ответчицы Хайретдиновой (Богалевой) Т.И.,
при секретаре Рожкове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Хайретдиновой (Богалевой) Т.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к Хайретдиновой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого застрахован автомобиль «<данные изъяты>» госномер № в соответствии с комбинированными правилами страхования транспортных средств. Выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Абсолютбанк». ДД.ММ.ГГГГ г. на участке дороги Ишимбай-Красноусольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, ему были причинены механические повреждения. Хайретдинова обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> и эта сумма страхового возмещения была по заявлению Хайретдиновой Т.И. перечислена ИП <данные изъяты> Выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Абсолют Банк», а указанная выше сумма была ошибочно перечислена по заявлению Хайретдиновой, а не банку. Эта ошибка произошла из-за того, что Хайрединова ввела в заблуждение сотрудника страховой компании об устном разрешении Банка на выплату страхового возмещения на расчетный счет страхователя. Впоследствии страховая компания неоднократно напоминали Хайретдиновой о необходимости возврата ошибочно направленной ей суммы, но напоминания были оставлены без ответа. По решению арбитражного суда сумма <данные изъяты> была взыскана с страховой компании в пользу Банка. В соответствии со ст.1102 ГК РФ Хайретдинова обязана вернуть неосновательное обогащение, поэтому истец просит взыскать указанную выше сумму с ответчицы, а также возвратить госпошлину <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство рассмотреть дело без его участия, которое судом удовлетворено.
Ответчица Хайретдинова Т.И. показала в судебном заседании, что сменила фамилию на Богалеву, представила паспорт. По существу иска ответчица показала, что его не признает. Она никого в страховой компании не вводила в заблуждение. Написала его сотрудникам нужное заявление и указала счет фирмы по ремонту машин, куда деньги и были перечислены, затем там отремонтировали машину. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Хайретдинова (Богалева) была собственником автомашины «<данные изъяты>» госномер №, которая при ДТП получила механические повреждения.
Ответчицей был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ с истцом комбинированного страхования указанного автомобиля, по которому выгодоприобретателем является АКБ «Абсолют Банк». Сумма, восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспариваются ответчицей
Из имеющихся в деле документов также следует, что названная выше сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. перечислена ИП <данные изъяты> по платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что названная сумма денег перечислена ответчице потому, что та ввела в заблуждение работников страховой компании, объективными доказательствами не подтверждено.
В то же время, из представленных истцом документов следует, что указанная сумма денег подлежала перечислению, выплате АКБ «Абсолют Банк», а не какому-либо другому физическому или юридическому лицу.
Ст.929 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В связи с наступлением страхового случая, связанного с причинением механических повреждений автомашине Хайретдиновой (Богалевой) в ДТП, истец по настоящему делу и страховщик по договору - ООО СК «Цюрих» - выплатил установленную сумму страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СК «Цюрих», при наступлении страхового случая обязано выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, то есть АКБ «Абсолют Банк». При таких обстоятельствах Хайретдинова (Богалева) Т.И. не должна была получать сумму страхового возмещения, а необоснованно полученная сумма подлежала возврату, что, однако, ею не было сделано.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования указанной статьи закона полностью применимы при рассмотрении данного иска, суд приходит к выводу, что со стороны Хайретдиновой (Богалевой) Т.И. имело место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
В резолютивной части решения суда следует указать фамилию ответчицы на настоящее время для удобства исполнения судебного решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Богалевой Т.И. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>., в возврат госпошлины - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Мотивированное решение стороны могут получить 28 января 2011 г.
Судья Л.М.Раимов
Решение не вступило в законную силу