Дело № 2-22\11 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2011 г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Л.М.Раимова,
прокурора Хайруллина А.Я.,
с участием истицы Амирхановой С.Б.,
представителя истицы адвоката Фаварисовой Е.В., удостоверение № 762, ордер № 108406,
ответчика Ишбулдина Д.Р.,
представителя ответчика ООО «Компания МАК» по доверенности Суяргулова Р.А.,
при секретаре Рожкове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирхановой С.Б. к ООО «Компания МАК», Ишбулдину Д.Р. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Амирханова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Компания МАК», Ишбулдину Д.Р. о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ишбулдин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы, приговор вступил в законную силу. Этим приговором в пользу истицы с Ишбулдина взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, в счет возмещения материального вреда за оплату услуг адвокатов - <данные изъяты> руб. осужденный выплатил только последнюю сумму. Моральный вред не возмещен и не возмещался. Ранее истицей не заявлялся иск о возмещении материального вреда, состоящего из расходов за поврежденную одежду дочери, в которой она находилась в момент ДТП на сумму <данные изъяты> руб., список одежды приведен в иске. При подготовке к похоронам истицей были приобретены различные предметы на сумму <данные изъяты> руб., проведены поминальные обеды на 3 дня, присутствовало 47 человек, приобретено продуктов на сумму <данные изъяты> руб., роздано носовых платочков на сумму <данные изъяты> руб. На поминальном обеде на 7 дней присутствовало 23 человека, приобретено продуктов на <данные изъяты> руб., роздано носовых платочков на <данные изъяты> руб. Поминальный обед на 40 дней был проведен с участием 66 человек, с приобретением продуктов на <данные изъяты> руб. На работе роздано ангелочков, платочков и полотенец на сумму <данные изъяты> руб. Поминки проведены на 1 год, присутствовало 73 человека, приобретено продуктов на <данные изъяты> руб., роздано платков головных, платочков, полотенец на <данные изъяты> руб. Всего истицей потрачено <данные изъяты> руб. Также Амирхановой С.Б. уплачено <данные изъяты> руб. адвокатам. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда с ООО «Компания МАК»
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнительно просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Также Амирханова С.Б. показала, что поминки по дочери она планирует проводить в течение 5 лет и, если потребуется, будет взыскивать с ответчиков расходы и по этим затратам. Материальный вред в размере <данные изъяты> руб. Ишбулдин ей возместил полностью.
Представитель истца адвокат Фаварисова Е.В. поддержала позицию своей доверительницы. Дополнительно показала, что требования по данному делу не имеют отношения к иску, имеющемуся в уголовном деле, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Ишбулдин Д.Р. иск не признал, показал, что наказание по уголовному делу он отбыл, материальные расходы истицы, установленные приговором, выплатил полностью. Моральный вред начал возмещать еще отбывая наказание. В настоящее время исполнительный лист на взыскание оставшейся суммы находится в бухгалтерии по месту работы, где производятся удержания из зарплаты. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ООО «Компания МАК» по доверенности Суяргулов Р.А. иск не признал, показал, что предъявление иска к этой фирме является необоснованным, потому что автомашиной в момент ДТП управлял Ишбулдин, он признан виновным судебным приговором, вступившим в законную силу, с которого и взысканы все расходы истицы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ишбулдин Д.Р. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
В материалах указанного уголовного дела, подвергнутого обозрению в судебном заседании, имеется исковое заявление Амирхановой С.Б., предъявленное к ответчикам по настоящему делу. На основании этого иска при вынесении приговора судом удовлетворены требования истицы о взыскании с Ишбулдина в возмещение материального ущерба и судебных издержек <данные изъяты> руб., в компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. В части размера взысканных сумм, а также лица, с которого взысканы эти суммы в пользу Амирхановой, приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Частью 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае суд считает необходимым руководствоваться указанной статьей закона, а не ст.220 ГПК РФ, поскольку Амирхановой в рассматриваемом иске в части возмещения материального вреда выдвинуты новые требования, не рассматривавшиеся при вынесении приговора.
Так, истицей выдвинуты требования о взыскании стоимости предметов одежды, находившейся на дочери в момент ДТП и стоимости поминальных обедов, а также дарением предметов, связанных с этими мероприятиями.
Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим, суд считает, что истицей не представлено объективных доказательств, подтверждающих стоимость предметов одежды, находившихся на ее дочери в момент ДТП. Имеющаяся в деле справка с перечислением стоимости носильных женских вещей (л.д.11) не содержит необходимых реквизитов, отсутствует печать выдавшей ее организации, подлинник справки в суд не представлен. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истицы в этой части доказательствами не подтверждены.
Расходы истицы, связанные с проведением поминальных обедов не могут быть возмещены за счет ответчика по настоящему делу, поскольку Федеральным законом от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (ст.ст. 9,10) предусмотрены гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего которые истицей использованы. А расходы, имевшие место у Амирхановой свыше установленных законом, произведены по ее волеизъявлению и не могут возмещаться за счет ответчика в данном случае. В связи с этим, суд приходит к выводу, что указанные в иске расходы Амирхановой, связанные с проведением поминальных обедов, ее затраты по покупке сопутствующих поминкам товаров, подлежат отклонению.
Согласно сообщению службы судебных приставов-исполнителей МО СП УФССП по РБ задолженность Ишбулдина в пользу Амирхановой С.Б. в счет возмещения морального вреда погашена в сумме <данные изъяты>.
Другие требования истицы, а также требования к ответчику в лице ООО «Компания МАК», были предметом рассмотрения при вынесении приговора по уголовному делу в отношении Ишбулдина, по ним принято решение, и они не могут рассматриваться в рамках данного иска.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Амирхановой С.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Мотивированное решение стороны могут получить 31 января 2011 года.
Судья подпись Л.М.Раимов
Решение не вступило в законную силу