РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «31» января 2011 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием истца А.И. Белкова
ответчика А.Л. Лагутина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белкова А.И. к Лагутину А.Л. о нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Белков А.И. обратился к Лагутину А.Л. с иском о нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на упомянутую квартиру оформлено за ним на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником квартиры являлся Лагутин А.Л. Со дня продажи квартиры и до настоящего времени ответчик ограничивает его доступ к подвальному помещению, не снимает установленный им на двери замок, продолжает пользоваться подвалом, хранить в нем свои вещи, чем нарушает его права как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение общим имуществом собственников жилых помещений.
В судебном заседании истец Белков А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лагутин А.Л. требования не признал. В дополнение пояснил, что спорная квартира и подвальная ячейка самостоятельные объекты и покупались им у прежнего собственника отдельно за разную плату. Каких - либо документов, подтверждающих приобретение подвальной ячейки и оформление её в собственность не имеется. При продаже квартиры Белкову А.И. он предложит ему купить подвальную ячейку за общую сумму <данные изъяты>, однако жена Белкова А.И. - Белкова М.А., действующая от имени Белкова А.И. по доверенности, отказалась покупать ячейку и было принято решение о продаже только квартиры за <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-2» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.289 Гражданского Кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
На основании ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Аналогичные положения содержатся в ч.1,2, ст.36 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, согласно ч.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ, решение о распоряжении местами общего пользования, в том числе подвальными помещениями, принимается на общем собрании собственников помещений жилого дома.
Как установлено п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, подвальные помещения входят в состав общего имущества дома.
Судом установлено, что Белков А.И. является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, о принадлежности ему жилого помещения на праве собственности, совершена запись регистрации №
Таким образом, Белков А.И. в силу положений ст. ст.289, 290 ГК РФ, является сособственником подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.
Ответчик Лагутин А.Л. занимает помещение в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> под размещение своих нужд, что им в судебном заседании не отрицалось.
Между тем, документов, свидетельствующих о том, что спорная подвальная ячейка является самостоятельным объектом недвижимости, не входящим в состав общедомового имущества, равно как и документов, подтверждающих право собственности ответчика на подвальную ячейку, у ответчика не имеется.
Информацией Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия зарегистрированного за Лагутиным А.Л. право собственности на какое - либо жилое помещение, в том числе жилое помещение, расположенное в <адрес>.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд находит, что требование истца Белкова А.И. направлено на защиту его правомочий, как сособственника общего имущества в многоквартирном доме, являющегося неделимым. Права истца на владение, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью, действиями Лагутина А.Л. нарушены, а следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Далее. Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> и расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере - <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Лагутина А.Л. не чинить Белкову А.И. препятствия во владении, пользовании и распоряжении подвальным помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лагутина А.Л. в пользу Белкова А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лагутина А.Л. в пользу Белкова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения - 31 января 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Судья О.В. Гильманова. _Решение не вступило в законную силу