Дело № 2-113/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием ответчика Шамигуловой Р.Р.,
представителя ответчика Шамигуловой Ф.В. Петрикова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Шамигуловой Ф.В., Шамигуловой Р.Р. о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на имущество, в обоснование которого указал следующее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет представителя заемщиков (копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п.1.5.1 кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» заключен договор купли-продажи закладных №.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за исх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.14 кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.14. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется 4 случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере аннуитета <данные изъяты>.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с пунктом 5.1. закладной п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт А закладной, пункт Б кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б закладной, пункт Г кредитного договора).
В силу пункта 4.1.14 кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Такое требование было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиками в полном объеме.
Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 7.1. закладной и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру. Также истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Кольянова Е.П. в своем ходатайстве просила рассмотреть дело, назначенное на 31 января 2011 года без участия представителя истца. По запросу суда просила приобщить копию экспертного мнения (заключения) № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик Шамигулова Р.Р. в судебном заседании исковые требования банка признала частично и показала, что ее мама Шамигулова Ф.В. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю (изделия из текстиля) в г. Ишимбай. Она работала у матери в качестве продавца. Они решили приобрести квартиру в <адрес>, в этих целях оформили кредитный договор в ОАО АКБ «Башкомснаббанке» в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за <данные изъяты>. Деньги на первоначальный взнос были выручены от продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната №, которая принадлежала мужу П. Платежи с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору вносились регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ишимбай полностью сгорел Универмаг и огнем был уничтожен товар матери на сумму <данные изъяты>. Из-за пожара у Шамигуловой Ф.В. был нервный срыв и она еще по настоящее время проходит курс лечения. В связи с отсутствием товара и места торговли, они не смогли получать доход и своевременно погашать задолженность по кредитному договору. По ДД.ММ.ГГГГ они с мужем П. частично погашали кредит, неоднократно обращались в филиал банка в г. Уфе и просили отсрочить выплату кредита, начисление процентов, но их требования остались без внимания. В настоящее время финансовое положение Шамигуловой Ф.В. нормализуется, они готовы погашать основную задолженность по кредиту. Просит снизить начисленные пени и не продавать квартиру, так как у них другого жилья нет, они с мужем останутся на улице.
Ответчик Шамигулова Ф.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель П. просил дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании П. исковые требования банка признал частично и показал, что в результате пожара в Универмаге «Ишимбай» сгорел весь товар его доверительницы. Его доверительница и его жена ФИО2 лишились дохода, что явилось основной причиной невыплата кредита в установленный срок. По мере возможности они с женой погашали кредит по ДД.ММ.ГГГГ. Он работает водителем, его месячная заработная плата составляет <данные изъяты>. С даты получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ они выплатили <данные изъяты>. За нарушение сроков возврата кредита им начислены пени в размере <данные изъяты>., что является несоразмерным. Просит снизить размер начисленных пеней и не обращать взыскание на квартиру, так как у них с женой другого жилья нет, комнату, в которой они проживали, они продали, вырученные денежные средства внесли в качестве первоначального взноса за приобретенную квартиру. Они просили неоднократно представителей банка восстановить им график платежей, но банк предлагает вначале единовременно погасить все пени и штрафы, поэтому платежи по кредитному договору они приостановили, так как вносимые суммы уходили на погашение пеней. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» передало право требование по закладной ООО «КИТ Финанс Капитал».
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании по кредитному договору ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» заключен договор купли-продажи закладных №.
Ответчики ФИО1 нарушили условия, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производятся, что является основанием для предъявления требования о возврате кредита, уплаты процентов и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Представленные истцом расчеты исковых требований суд признает правильными, ответчики их не оспаривали.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на чтобыла вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что стороны договора не знали и не могли предположить, что возникший в ДД.ММ.ГГГГ пожар в Универмаге «Ишимбай», где располагались торговые точки ответчиков, уничтожит весь товар ответчиков, они лишатся дохода от его реализации и не смогут своевременно выплачивать задолженность по кредиту.
Из представленного ответчиками постановления о признании потерпевшей Шамигулову Ф.В. следует, что в результате пожара, ОАО Универмаг «Ишимбай» выгорел полностью, ущерб, причиненный ИП Шамигуловой Ф.В., ориентировочно оценивается в <данные изъяты>.
Согласно квитанций, ответчики после происшедшего пожара по ДД.ММ.ГГГГ продолжали вносить платежи в банк в счет погашения кредита.
Представленные ответчиками доказательства, дают суду основания прийти к выводу, что ответчики имеют реальную возможность погасить просроченную задолженность по кредиту и в будущем своевременно вносить платежи по кредитному договору.
В порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 7.1. закладной и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру.
Ответчиками предоставлено суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной ООО «КИТ Финанс Капитал», поэтому право на распоряжение предметом залога с указанной даты перешло к ООО «Кит Финанс Капитал».
Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вправе заявить ООО «Кит Финанс Капитал».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиками договора, который вызван резким ухудшением их финансового положения в связи с происшедшим пожаром, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истца не наступило, а также соразмерность вины ответчиков к наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает ее до разумных пределов: с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
С ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. пени за нарушение сроков возврата кредита.
Взыскать с Шамигуловой Ф.В. и Шамигуловой Р.Р. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.
Судья Тафинцев П.Н.
Решение не вступило в законную силу