Дело № 2-43/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 02 февраля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.
с участием истца Юрасова Н.Г., его представителя Мамыкина А.А.,
ответчика Юрасовой О.В., ее представителя Бурхановой Э.Ф.,
представителя отдела по опеки и попечительству Амировой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасова Н.Г. к Юрасовой О.В., Юрасову А.А., Ю.В.В., о признании их утратившими право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Юрасов Н.Г. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Юрасовой О.В. и Юрасову А.А., Юрасовой В.В. о признании их утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обосновании иска истец указал, что он на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме него зарегистрированы и проживают его жена Юрасова Р.Г., сын Юрасов А.Н. В вышеуказанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики Юрасова О.В. - бывшая сноха, Юрасов А.А. - его внук. Ответчица Юрасова О.В. была прописана в квартире после регистрации брака с его сыном в 1991 году, внук Юрасов А.А. в 1992 году. До декабря 1997 года ответчики проживали в квартире, но в связи с распадом семьи ответчица с ребенком выехала из квартиры, забрала все свои вещи. В 1998 году брак между ними был расторгнут, в марте 1998 года Юрасова О.В. вывезла мебель и предметы быта, которые они приобрели с его сыном в период брака. В 1999 году ответчица создала новую семью и уехала, несколько лет они не имели о ней никаких сведений. В 2001 году они вынуждены были объявить ее и внука в розыск через милицию. В 2004 году они были установлены проживающими в <адрес>. В июне 2010 года истец узнал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, а также узнал, что в их квартире, без их согласия прописана дочь Юрасовой О.В. В.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не проживают в квартире более 13 лет, плату за коммунальные услуги, ни разу не вносили, не принимают участия в поддерживании квартиры в надлежащем техническом состоянии, какие-либо вещи и предметы быта, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют. Наличие зарегистрированных, но не проживающих в их квартире ответчиков, нарушают права остальных зарегистрированных лиц, так как они не могут в полной мере пользоваться указанным жильем, прописать в квартиру других детей, приватизировать квартиру. За все годы ответчики ни разу не высказывали намерение переехать в г. Ишимбай для постоянного проживания, не предпринимали попыток вселиться в квартиру.
В судебном заседании истец Юрасов Н.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить и показал, что ответчики Юрасова О.В., Юрасов А.А. добровольно выехав из занимаемой квартиры на другое постоянное место жительства, утратили право на проживание в квартире по адресу: <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета. Несовершеннолетняя Ю.В.,. вообще не вселялась в квартиру.
Представитель истца Мамыкин А.А. в судебном заседании исковые требования его доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом указал, что согласно разъяснения, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его следует признать утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Учитывая, что несовершеннолетняя дочь ответчика Юрасовой О.В. В., вообще не вселялась в жилое помещение, ее следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск его доверителя к ответчикам не был удовлетворен, так как ответчик Юрасов А.А. в тот момент был несовершеннолетний. Данный иск предъявлен к трем ответчикам, Юрасов А.А. уже совершеннолетний и оснований отказывать в удовлетворении иска, с указанием, что имеется аналогичное решение, у суда нет оснований.
Представитель ответчика Бурханова Э.Ф. в судебном заседании с иском к ее доверителю не согласилась, указала, что требование истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении исковых требований Юрасова Н.Г. к Юрасовой О.В., Юрасову А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В силу п. 2 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления должно быть отказано. Также в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан адрес ответчика в <адрес>, номер квартиры указан №, тогда как ответчики проживают в квартире №. Ответчики считают, что это было сделано умышленно, чтобы они не знали о суде и не смогли подготовиться к судебному разбирательству. После развода на протяжении длительного времени между ответчиком Юрасовой О.В. и истцом, а также его супругой, были споры и скандалы. Сразу же после развода Юрасовой О.В. было предложено выписаться из квартиры без альтернативы другого решения. После развода ответчик взяла себе холодильник, шифоньер, стиральную машинку «<данные изъяты>», которую ей лично подарили ее тетя и мама, один шкаф от стенки и стол. Большая часть приобретенного совместного имущества находится в квартире истца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подавала иск на раздел спорного жилья, но ей было отказано, так как не позволяла планировка квартиры. Никакой новой семьи создано не было, замуж она больше не выходила и ни с кем не сожительствовала. Бывший муж ответчика, Юрасов А.Н. знал о месте жительства бывшей жены и сына, так как ДД.ММ.ГГГГ отправил алименты в виде денежного перевода на сумму <данные изъяты>. В течениие 13 лет Юрасова О.В. неоднократно обращалась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением в отношении Юрасова А.Н. о взыскании с него алиментов, о привлечении его к уголовной ответственности, а также о разделе имущества и спорного жилья, на что получила отказ, так как Юрасов А.Н. представил суду документы, что якобы не имеет имущества и что все принадлежит истцу Юрасову Н.Г. Просила в иске Юрасову Н.Г. отказать.
Ответчик Юрасова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что она действительно выехала из квартиры в 1998 году, так как совместно проживать было нельзя, бывший муж злоупотреблял спиртными, устраивал скандалы. Она снимала квартиру в г. Ишимбай, в 2001 году уехала в <адрес>, но там проживать не смогла и переехала жить в <адрес>. Вернулась она в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее ребенок Ю.В.,, ДД.ММ.ГГГГ сильно заболела, нужно было обращаться в больницу, поэтому она зарегистрировала ее в квартиру, по месту своей регистрации, при этом не ставила в известность бывших родителей мужа. Она своему бывшему мужу говорила, чтобы он из алиментов оплачивал коммунальные платежи. У нее своего жилья нет, она снимает комнату у знакомой. Ее старший сын обучается на заочном отделении в <данные изъяты>. Она временно работает в <адрес> в компании «<данные изъяты>». Она намерена вселиться в квартиру и проживать в ней со своими детьми. Со своей матерью она не поддерживает отношения более 10 лет, поэтому зарегистрироваться к ней в жилое помещение не может.
Третье лицо Юрасова Р.Г. в судебном заседании показала, что ее бывшая сноха с внуком не проживают в квартире более 13 лет. Юрасова О.В. ушла из квартиры добровольно, в их отсутствие вывезла вещи. Они искали ее через милицию, нашли проживающей в <адрес>. Никакого скандала у них со снохой не было. Просит удовлетворить их требования и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Третье лицо Юрасов А.Н. в судебном заседании показал, что его бывшая жена Юрасова О.В. с сыном добровольно уехали и не проживают в квартире более 13 лет. Юрасова О.В. в его отсутствие вывезла все вещи. Они искали ее через милицию, нашли проживающей в <адрес>. Она без их согласия зарегистрировала ребенка от второго брака в квартире. Препятствий в пользовании Юрасовой О.В. квартирой никто не чинил, у нее имеются ключи от входной двери, но она попыток вселиться и проживать не делала. Просит удовлетворить их требования и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Свидетель со стороны истца К., в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Юрасовыми. Ответчика Юрасову О.В. она не видела более 10 лет. За период проживания Юрасовой О.В., она была свидетелем постоянных скандалов между Юрасовой О.В. и ее бывшим мужем Юрасовым А.Н. Она была очевидцем, как Юрасова О.В. грузила в грузовую машину вещи, какие конкретно, сейчас не помнит.
Представитель органа опеки и попечительства Амирова В.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца к Юрасову А.А. отказать, так как он является учащимся. Несовершеннолетняя Ю.В., в спорную квартиру не вселялась, поэтому она не приобрела право пользования квартирой.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Юрасова Н.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании было установлено, что ответчик Юрасова О.В. после заключения брака с Юрасовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире как член семьи.
Согласно выписки из домовой книги, ответчик Юрасова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Юрасов А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Ю.В., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Юрасовым А.Н. и Юрасовой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась в <адрес>. В свидетельстве о рождении, в графе отец имеется прочерк.
В соответствие с ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим, прекратившим право пользования (проживания) в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В суде ответчик Юрасова О.В. не отрицала, что в спорной квартире они не проживают с 1998 года. Ее дочь Ю.В., в данную квартиру не вселялась. Ю.В., дочерью Юрасова А.Н. не является.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд не может согласиться с доводами представителя органа опеки, что ответчик Юрасов А.А. обучается в учебном заведении, не имеет постоянного места жительства, поэтому он не может, снят с регистрационного учета, так как Юрасов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним и должен самостоятельно решать свои жилищные проблемы. В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ). Несовершеннолетняя Ю.В., членом семьи истца не является, поэтому обеспечение ее жилым помещением является обязанностью ответчика Юрасовой О.В.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Бурхановой Э.Ф., что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о том же споре, между теми же сторонами. Иск от ДД.ММ.ГГГГ Юрасов Н.Г. предъявил к трем ответчикам, на момент предъявления иска Юрасов А.А. является совершеннолетним.
Ответчик Юрасова О.В. в суде подтвердила, что она в 1998 году выехала из спорной квартиры, проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, имеет там постоянное место работы, сын ее обучается в учебном заведении в <адрес>. Она не представила суду доказательств, что с 2005 года она принимала меры к вселению в жилое помещение, что ей в этом чинились препятствия со стороны истца.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, то есть они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с изложенным, необходимость решением суда возлагать на УФМС РФ по РБ в г. Ишимбай обязанность снять с регистрационного учета ответчиков отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрасова Н.Г. удовлетворить.
Признать Юрасову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юрасова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими, а Ю.В.В.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Юрасовой О.В., Юрасова А.А., Ю.В.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу