Дело № 2-196/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «09» февраля 2011 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре И.Ю. Ковригиной
с участием истца Н.З. Тухватуллиной
представителя истцов - Р.А. Суяргулова
ответчика Р.Т. Камалова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина М.Ф., Тухватуллиной Н.З. к Камалову Р.Т. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Тухватуллины М.Ф., Н.З. обратились к Камалову Р.Т. с исковым заявлением о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у Тухватуллина М.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячным вознаграждением по <данные изъяты>% (<данные изъяты>) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ общей суммы <данные изъяты>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял в долг у Тухватуллиной Н.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> с ежемесячным вознаграждением по <данные изъяты>% (<данные изъяты>) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ общей суммы <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Истец Тухватуллин М.Ф. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Тухватуллина Н.З. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истцов Р.А. Суяргулов /доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Камалов Р.Т. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств у истцов в сумме, указанной в расписке. Пояснил, что в течение 2011 года он рассчитается с истцами, единовременно выплатить взыскиваемую сумму денег не сможет.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Анализируя положения приведенной выше правовой нормы, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами был заключен договор займа на указанную в нем сумму денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Камалов Р.Т. взял у Тухватуллина М.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным вознаграждением по <данные изъяты> % или <данные изъяты>. Общая сумма возврата определена в расписке в размере <данные изъяты>.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Камалов Р.Т. взял у Тухватуллиной Н.З. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным вознаграждением по <данные изъяты> % или <данные изъяты>. Общая сумма возврата определена в расписке в размере <данные изъяты>.
Факт получения денег в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо расписок наличие долгового обязательства не отрицается ответчиком.
Следовательно, в силу ст.810 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить долг в срок, не позднее указанной даты. Между тем, деньги не возвращены истцам до настоящего времени.
Истцы, подтверждая свои требования, ссылаются на расписки, выданные им ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить полученные суммы в установленный срок.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчиком представленные истцами доказательства ничем не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Тухватуллина М.Ф. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, а в пользу истца Тухватуллиной Н.З. - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.
Расходы истцов связанные с оказанием им юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение юридических услуг в общей сумме <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тухватуллина М.Ф. и Тухватуллиной Н.З. к Камалову Р.Т. расходов удовлетворить.
Взыскать с Камалова Р.Т. в пользу Тухватуллина М.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги - <данные изъяты>.
Взыскать с Камалова Р.Т. в пользу Тухватуллиной Н.З. сумму долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 09 февраля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу