Дело № 2-286/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «21» февраля 2011 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
Прокурора А.Я. Хайруллина
при секретаре А.О. Фроловой
с участием истца И.И. Фёдоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой И.И. к Керченко В.А. о возмещении вреда причинённого здоровью источником повышенной опасности
УСТАНОВИЛ:
Федорова И.И. обратилась в суд с иском к Керченко В.А. о возмещении вреда, причинённого здоровью источником повышенной опасности.
В обоснование заявленного требования сослалась на то, что 15 июня 2010 года Керченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. М <данные изъяты> 102, напротив <адрес> г. Ишимбай в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер к снижению скорости, допустив наезд на пешехода в лице заявителя. В результате ДТП её здоровью причинен вред средней тяжести. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8 357 рублей, моральный вред - 180 000 рублей, расходы на составление искового заявления - 700 рублей, государственную пошлину- 600 рублей.
В судебном заседании Федорова И.И. свои требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что причинённый ей моральный вред заключается в том, что после ДТП она долгое время находилась в гипсе, в настоящее время сустав ноги у неё не двигается, и она постоянно хромает. Кроме того, после аварии у неё на лице остались шрамы, которые она каждое утро вынуждена маскировать. Ответчик один раз приходил к ней в больницу на следующий день после ДТП, принес халат и фрукты, денег не приносил.
Прокурор Хайруллин А.Я. полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
Ответчик Керченко В.А. на судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений указанной правовой нормы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что требования Фёдоровой И.И. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 35 минут, Керченко В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> 102, двигаясь по <адрес> в направлении проспекта Ленина, напротив <данные изъяты> г. Ишимбай, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Фёдорову И.И.
В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), пешеход Фёдорова И.И. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.
Согласно протоколу об административном правонарушении серия 02 АТ № 504579 от 15 июня 2010 года Керченко В.А. за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Из протокола об административном правонарушении серия 02 АТ № 504349 от 02 июля 2010 года следует, что Керченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 04 августа 2010 года, вступившим в законную силу, Керченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Из объяснений Керченко В.А., данных инспектору по розыску ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 35 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> 102, двигаясь по <адрес>, напротив дома <данные изъяты> увидел пешехода - женщину, которая перебегала проезжую часть дороги слева - направо по ходу движения его автомашины. Пешеход остановился на середине дороги. Предположив, что пешеход пропускает его автомашину, Керченко В.А. продолжил движение. Однако, пешеход также начал движение, в результате чего на него был совершен наезд. После наезда на пешехода, Керченко В.А. сразу остановился, оказал пешеходу первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников милиции и скорую помощь.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 021245 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ г., у Керченко В.А. установлено состояние опьянения - 2.229 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 333 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом - наркологом МУЗ «Ишимбайская центральная районная больница» в 18 часов 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что содержание алкоголя у Керченко В.А. составило 980 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Заключением эксперта № 636 от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что у потерпевшей Фёдоровой И.И. имелись телесные повреждения - <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз - гипертоническая болезнь. Установлено причинение вреда здоровью средней тяжести.
Также наличие вреда, причинённого здоровью подтверждается выписками из медицинской карты от 09 июля 2010 года, 17 января 2011 года, медицинской картой стационарного больного № 2013.
Факт несения расходов на лечение в размере 8 357 рублей подтверждается медицинскими документами, товарными чеками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 п. 4 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытал.
Принимая во внимание, что после ДТП истица долгое время находилась на лечении, в настоящее время она вынуждена постоянно хромать, после аварии у неё на лице остались шрамы, которые она каждое утро маскирует, что причиняет ей как физические, так нравственные страдания, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, в том числе и по составлению искового заявления, расходы на оплату государственной пошлины).
Расходы в размере 700 рублей за составление искового заявления подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 02 февраля 2011 года и актом приема - передачи денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления - 700 рублей, государственная пошлина - 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Керченко В.А. в пользу Фёдоровой И.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на составление искового заявления 700 (семьсот) рублей, государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей.
В остальной части требования Федоровой И.И. оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения, подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «24» февраля 2011 года.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу