Дело № 2-5/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «24» февраля 2011 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре А.О. Фроловой
с участием истца Т.И. Арестовой
представителя истца О.С. Альмаганбетова
представителя Администрации МР Ишимбайский район А.И. Мустафиной
правопреемника З. Г. - З. В.
представителя Росреестра А.С. Арсланова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арестовой Т. И. к Администрации МР Ишимбайский район, Родионову А. П. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности
УСТАНОВИЛ:
Арестова Т.И. обратилась к Администрации МР Ишимбайский район, Родионову А.П. с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она являлась попечителем племянницы Г., которая в июне 1995 года купила у Родионова А.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Родионов А.П. данный жилой дом приобрел у З. Г. Поскольку З. Г. не оформил документы на дом на Родионова А.П., последний не смог оформить его на Г. В 2005 году Г. умерла, не успев оформить дом. После смерти Г. истец фактически унаследовала дом, погасила долги за электричество, стала сажать огород. Истец владеет домом как собственным, открыто, непрерывно, по настоящее время.
В судебном заседании Арестова Т.И. требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что она являлась опекуном умершей Г., которая продала квартиру по <адрес> и купила у Родионова жилой дом по <адрес>. За данный дом Г. с Родионовым полностью рассчиталась. Документов, подтверждающих, что истец несла расходы на содержание спорного недвижимого имущества не сохранилось. В настоящее время в доме живут квартиранты.
Представитель Арестовой Т.И. - О.С. Альмаганбетов /доверенность б/н от 13 мая 2009 года/ пояснил, что с 1988 году З. Г. продал дом, принадлежащий его матери З. Е., расположенный по адресу: <адрес> Родионову А.П., который впоследствии продал его Г. Однако, З. Г. свои обязательства, как продавца имущества, не выполнил, т.е. не осуществил регистрацию данного дома ни на себя, ни на последующих покупателей, в связи с чем, с 1988 года дом выбыл их гражданского оборота.
Представитель Администрации МР Ишимбайский район А.И. Мустафина /доверенность № 18 от 06 июля 2010 года/ просила суд исковые требования Арестовой Т.И. удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика З. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Правопреемник З. Г. - З. В. просила суд в удовлетворении требований Арестовой Т.И. отказать.
Представитель Росреестра А.С. Арсланов /доверенность № 201-42 от 22 ноября 2010 года/ в судебном заседании пояснил, что согласно определению Ишимбайского городского суда на спорное домовладение наложен арест, который до настоящего времени не снят. ДД.ММ.ГГГГ от З. Г. в Ростреестр поступило заявление о регистрации права собственности на дом, распложенный по адресу: <адрес> в связи с наличием свидетельства о праве на наследство. На основании поданного заявления была проведена государственная регистрация права собственности за З. Г. с ограничениями по отчуждению имущества. Свидетельство о регистрации права собственности до настоящего времени З. Г. либо его представителем не получено. Решение вопроса об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении требований оставил на усмотрение суда, при вынесении решения просил учесть, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за З. Г.
Свидетель Д. показал, что в поселке <данные изъяты> он проживает всю жизнь, с 1995 года является председателем квартального комитета. С 1995 года по 2005 год, Г. проживала по <адрес>. До 1995 года в этом доме проживал Родионов. В 2005 году Г. умерла, и в доме стали жить квартиранты, а Арестова присматривает за домом и сажает огород. З. Г. он знал. Также ему известно, что спорный дом З. Г. продал Родионову. По поводу расчетов за дом ничего пояснить не может.
Свидетель Н. пояснил, что являлся другом Г.. В 1995 году она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, он помогал ей перевозить вещи. У кого она купила этот дом ему неизвестно, знает с её слов о том, что за дом она рассчиталась. В 2005 году, после смерти Г., дом пустовал в течение года, потом <данные изъяты> Г. - З. пустила туда квартирантов. Арестова приезжала и помогала вести хозяйство и ухаживать за огородом. После смерти Г. он в этот дом не приезжал, последний раз был в 2006 году - помогал колоть дрова Арестовой.
Свидетель А. пояснила, что является соседкой Арестовой, проживает в <адрес> в спорном доме жили Забелины, потом дом купил Родионов, который продал его Г.. Г. купила дом на деньги, вырученные от продажи квартиры. С того момента как дом купила Г., с ней вместе проживала Арестова, ухаживала за огородом и домом. После смерти Г., Арестова пустила в дом квартирантов. Родионов жил в доме 2-3 года, говорил, что дом он купил у З. Г. и полностью за него рассчитался. Также ей известно, что между Родионовым и З. Г. возникали конфликты по поводу того, что З. Е. не оформляет документы на данный дом. Со слов Г. ей известно, что документы, подтверждающие надлежащую регистрацию дома, отсутствуют.
Свидетель К. пояснила, что является <данные изъяты>. В конце 2000 года к ним обратилась Г. для оформления документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Через две недели после обращения, Г. пришла в агентство вместе с З. Г., у которого были документы, что названный дом принадлежит его <данные изъяты>, технический паспорт и копия свидетельства о смерти <данные изъяты>. Документов на земельный участок не было. Поскольку З. Е. болел, и у него не было физической возможности собирать документы, он попросил Г. этим заняться, она согласилась. Впоследствии Г. не приходила в БТИ для оформления необходимых бумаг. Позднее выяснилось, что у Г. нет денег для того, чтобы оформлять документы и З. Е. одолжил ей необходимую сумму, которую она взяла и пропала, а появилась только через месяц. З. Е. стал требовать с Г. возврата денег, на что Г. сказал, что денег у ней нет, она собирается уезжать на постоянное место жительства в <адрес> и спорный дом ей не нужен. После этого Г. написала З. Е. какую-то расписку, З. Е. ей тоже что-то написал и они разошлись. Также ей известно, что все коммунальные платежи и налоги по спорному дома оплачивал З. Е., Г. ни за что не платила. О том, что расчет за дом произведен Г. не в полном объеме ей известно со слов Забелина.
Свидетель Х. пояснила, что является <данные изъяты> Г. То, что первая буква фамилии отличается - вместо «Г» - «Х» - это ошибка, допущенная при составлении документов. При жизни Г. хотела купить жилой дом <адрес>, но из-за отсутствия денег не купила, проживала там, но скрывалась от З. Г., так как была должна ему денег. Арестова Т.И. с Г. не общалась, в спорный дом не приезжала, на похоронах Г. её также не было.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> Родионова А.П. В 1998 году они купили у З. Г. дом, расположенный по адресу: <адрес>, за который полностью рассчитались, что подтверждается распиской. З. Г. обещал оформить дом на Родионова А.П., но ничего не сделал. В 1995 году они продали дом Г. за <данные изъяты>.
Родионов А.П. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ГУП «БТИ» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.
Поскольку предъявление иска в рамках статьи 234 ГК РФ предполагает, что лицо, обращающееся в суд с таким иском, не может признаваться собственником имущества вследствие строительства объекта или приобретения его по каким-либо гражданско-правовым сделкам. Оно должно владеть имуществом, собственник которого неизвестен.
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как установлено судом и следует из справки Ишимбайского городского филиала ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № пользователем домовладения по адресу: <адрес> являлась З. Е., умершая в 1987 году.
Постановлением Администрации г. Ишимбай ДД.ММ.ГГГГ № за З. Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ З. Г. унаследовал от З. Е. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от З. Г. поступило заявление в ГРП о регистрации права собственности на спорное имущество.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является З. Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Действия регистрационной палаты по выдаче свидетельства и государственной регистрации никем на обжалованы, недействительными не признаны, равно как не признано недействительным и свидетельство о регистрации право собственности.
Указанные обстоятельства исключают применение к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Поскольку Арестова Т.И. владела имуществом, собственник которого ей был известен, документальных доказательств того, что она несла бремя содержания данного имущества суду не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Осведомленность истца, фактически владеющего спорным недвижимым имуществом, о законном собственнике такого имущества, исключает возникновение у истца права собственности в силу приобретательской давности.
Факт того, что Арестовой Т.И. было известно о том, что она не является собственником спорного домовладения подтверждается её неоднократными обращениями в суд по спорному имуществу.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ Арестова Т.И. обращалась в Ишимбайский городской суд с иском к З. Г. об установлении факта принятия наследства, включении жилого <адрес> в состав наследственного имущества и признании права собственности на дом после смерти <данные изъяты> Г.
Определением Ишимбайского городского суда РБ от 09 сентября 2009 года данное заявление рассмотрено, заключено мировое соглашение согласно условиям которого, З. Г. обязался оформить правоустанавливающие документы на жилой <адрес> и заключить договор купли - продажи с Арестовой Т.И. Арестова Т.И. отказывается от исковых требований об установлении факта принятия наследства, включении жилого <адрес> в состав наследственного имущества и признании права собственности на дом после смерти Г.
Впоследствии Арестова обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к З. Г. о государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома в связи с неисполнением условий мирового соглашения.
Решением Ишимбайского городского суда РБ от 22 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения требования Арестовой Т.И. к З. Г. о постановлении решения о государственной регистрации договора купли - продажи жилого <адрес>.
Анализируя приведенные данные, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания за Арестовой Т.И. права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арестовой Т. И. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 28 февраля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу