Дело № 2-190/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 11.03.2011 г.
Ишимбайский городской суд
Республики Башкортостан в составе судьи: Ягрищиной Т.А.,
Истца: Смагиной Ю. В.,
Представителя истца: адвоката Гафуровой Ф.М.,
Ответчика: Смагина В.И.,
при секретаре: Сафаргуловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Смагиной А. В., <данные изъяты> года рождения и Смагиной А. В., <данные изъяты> года рождения к Смагину В. И. о признании доли из общего имущества незначительной, выплате денежной компенсации и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Смагина Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Смагиной А.В., <данные изъяты> года рождения и Смагиной А.В., <данные изъяты> года рождения обратилась в суд с иском к Смагину В.И. о признании его доли из общего имущества незначительной, выплате денежной компенсации и выселении из жилого помещения.
В обоснование своего заявления указала, что она, её дети и бывший муж являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком был расторгнут и из-за сложившихся личных неприязненных отношений она с детьми не может проживать с ответчиком в одной квартире, поэтому вынуждена жить с детьми у своих родителей. В силу того, что ей и детям принадлежит <данные изъяты> доли в спорной квартире, она просит признать долю бывшего мужа незначительной, обязуется выплатить ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> тыс. рублей, так как квартира оценена в <данные изъяты> тыс. рублей, а ответчика из квартиры выселить.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объёме и пояснила, что совместное проживание в спорной квартире с ответчиком невозможно, так как тот устраивает драки, злоупотребляет спиртным, имеет судимость за рукоприкладство и угрозу убийством в отношении неё. Дети больные, страдают хроническими заболеваниями и им необходим покой, нормальные условия проживания. Выдел доли ответчику в натуре невозможен. Ответчику есть где проживать, у его матери частный дом.
Ответчик Смагин В.И. иск не признал и показал, что спорная квартира является его единственным местом для проживания, другого жилья у него нет, у матери свой дом и она не желает его вселять. Он является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире и не считает свою долю незначительной, на выплату ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> тыс. рублей он не согласен, считает невозможным приобретение себе жилья на эту сумму. Он считает возможным разделить спорное жильё, но его бывшая жена к нему с возможными вариантами не обращалась. Все скандалы были спровоцированы истицей с целью лишения его жилья, однако он характеризуется положительно, поэтому в иске ей просит отказать.
Свидетель И. показал, что проживает по соседству Смагиными с <данные изъяты> года. Смагина В.И. характеризует с положительной стороны, тот неоднократно ему жаловался на бывшую супругу, что она его провоцирует на скандалы и хочет лишить квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, участников судебного разбирательства, суд находит требования Смагиной Ю.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками общей долевой собственности - спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Смагина Ю.В., Смагина А.В., <данные изъяты> года рождения, Смагина А.В., <данные изъяты> года рождения и Смагин В.И. по <данные изъяты> доли каждый.
Довод истца Смагиной Ю.В. о том, что доля ответчика Смагина В.И. незначительна и он имеет другое место для проживания, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а был опровергнут добытыми в суде доказательствами, а именно показаниями сторон и свидетеля о том, что ответчик проживает в спорной квартире, согласно представленных квитанций оплачивает коммунальные услуги, его доля равна доли каждого участника общей долевой собственности. Доказательств наличия у ответчика другого жилья, в суд представлено не было, таким образом, ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества.
Доводы истицы Смагиной Ю.В. о невозможности совместного проживания с ответчиком из-за сложившихся личных неприязненных отношениях, о болезненном состоянии её детей, о наличии судимости у ответчика и др., не могут служить основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска Смагиной Ю.В., судом не установлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Смагиной Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Смагиной А. В., <данные изъяты> года рождения и Смагиной А. В., <данные изъяты> года рождения к Смагину В. И. о признании доли из общего имущества незначительной, выплате денежной компенсации и выселении из жилого помещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста, а именно: 15.03.2011г.
Судья Т.А. Ягрищина
Решение не вступило в законную силу.