Дело № 2-288/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 22 марта 2011г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: представителя истца по доверенности Нусратуллиной Л.К.,
ответчицы Хисматуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к Хисматуллиной Л. Р., Латыповой А. З., Шариповой Ф. Г. и Яхиной З. Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами,
установил:
ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Хисматуллиной Л. Р. был заключен договор целевого денежного займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Предоставление указанного займа Хисматуллиной Л. Р. было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение <данные изъяты> лет ежеквартально равными долями с уплатой <данные изъяты>% годовых, согласно расчету выплат по займу.
По состоянию на сегодняшний день Хисматуллина Л. Р. не вносит платежи в погашение полученного займа.
В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: Латыповой А. З., Шариповой Ф. Г., Яхиной З. Ф..
Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Копии писем о просрочке платежей прилагаются.
Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.
На сегодняшний день было уплачено пять платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Сумма остатка основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет <данные изъяты> руб.
Сумма договора займа, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб.
Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. Итого сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> руб.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Хисматуллиной Л. Р., Латыповой А. З., Шариповой Ф. Г., Яхиной З. Ф. сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Она пояснила, что двусторонний договор с поручителями не заключался. Они дали поручительство в одностороннем порядке у нотариуса.
Ответчица Хисматуллина Л.Р. иск признала полностью.
Ответчики Латыпова А.З., Шарипова Ф.Г. и Яхина З.Ф. в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Явившиеся участники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие данных ответчиков.
Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков Латыповой А.З., Шариповой Ф.Г. и Яхиной З.Ф.
Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению лишь в отношении ответчика Хисматуллиной Л.Р. Требования истца о взыскании денежных сумм с Латыповой А.З., Шариповой Ф.Г. и Яхиной З.Ф. подлежат отклонению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Хисматуллиной Л. Р. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение <данные изъяты> лет ежеквартально равными долями с уплатой <данные изъяты>% годовых, согласно расчету выплат по займу.
Это подтверждено представленным суду договором займа.
Предоставление указанного займа Хисматуллиной Л. Р. было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на день подачи иска Хисматуллина Л. Р. не вносит платежи в погашение полученного займа. Данный факт ответчицей Хисматуллиной Л.Р. в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно представленным суду расчетам сумма остатка основного долга составляет <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов составляет <данные изъяты> руб. Сумма договора займа, подлежащая возврату, с учетом внесенных платежей, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб.
Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. В итоге сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> руб.
Представленные суду расчеты этих сумм суд признает правильными. Поэтому иск к Хисматуллиной Л.Р. подлежит удовлетворению.
Отказывая в иске к ответчикам Латыповой А.З., Шариповой Ф.Г. и Яхиной З.Ф., суд приходит к следующему.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В данном случае в доказательство заключения договора поручительства представлено суду одностороннее обязательство данных ответчиков о том, что они поручаются за Хисматуллину Л.Р. по вышеуказанному договору займа. Как пояснила представитель истца, двусторонний документ с участием ГУП «ФЖС РБ» не составлялся.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор поручительства между истцом и данными ответчиками фактически не был заключен. Поэтому обязательства поручителей для ответчиков Латыповой А.З., Шариповой Ф.Г. и Яхиной З.Ф. по существу не возникли. В отношении них иск подлежит отклонению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждено соответствующим платежным документом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к Хисматуллиной Л. Р., о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами - удовлетворить.
Взыскать с Хисматуллиной Л. Р. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» основной долг по займу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать с Хисматуллиной Л.Р. в пользу ГУП «ФЖС РБ» <данные изъяты> рубля.
В иске ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к Латыповой А. З., Шариповой Ф. Г. и Яхиной З. Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения. Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 25.03.2011г.
Судья А.В. Жуковский
Решение не вступило в законную силу.