Дело № 2-300/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишимбай 25.03.2011 г.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ягрищиной Т.А.,
с участием: истца Калугиной Л.А.,
при секретаре Сафаргуловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной Л. А. к Москвичеву А. И. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Калугина Л.А. обратилась в суд с иском к Москвичеву А.И. о взыскании долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска, указав следующее.
По распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчик Москвичев А.И. занял у неё деньги сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в месяц. До настоящего времени Москвичев долг <данные изъяты> рублей не вернул.
В судебном заседании истец Калугина Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать долг по договору займа по распискам на общую сумму <данные изъяты> руб., а так же возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что факт заключения договора займа подтверждается приложенными к материалам дела подлинниками собственноручно написанных ответчиком расписок, где в одной из них указан срок погашения долга в размере <данные изъяты> рублей через <данные изъяты> месяцев, в указанный срок долг ответчик не вернул. На её неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагирует, на претензию не отвечает.
Ответчик Москвичев А.И. обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, иск признал частично, сумму не уточнил и пояснил, что действительно взял у истца деньги взаймы, но ежемесячно платил <данные изъяты>%, с <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> г. выплатил <данные изъяты> рублей, с января <данные изъяты> по ноябрь <данные изъяты> г. выплатил <данные изъяты> рублей.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Калугиной Л.А., подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Москвичев взял у Калугиной в долг денежную сумму <данные изъяты> руб. по распискам, по одной из них срок возврата оговорен сторонами <данные изъяты> месяцами, что подтверждается подлинником собственноручно написанной ответчиком распиской, данный факт ответчик не оспаривает. По двум другим распискам срок возврата не оговорён, следовательно долг должен быть возвращён заемщиком в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (ст.810 ГК РФ). Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращен.
Довод ответчика Москвичева о том, что он вернул истице <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не может быть принят судом, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком представлено не было.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежной суммы, невозвращенной ответчиком по договору займа на сумму <данные изъяты> руб. по распискам, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Калугиной Л. А. к Москвичеву А. И. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Москвичева А. И. в пользу Калугиной Л. А. долг в сумме <данные изъяты> руб., возврат оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд РБ, со дня изготовления мотивированного текста, а именно: 29.03.2011г.
Судья Т.А. Ягрищина
Решение не вступило в законную силу.