дело № 2-261/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 марта 2011г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Жуковского А.В.,
при секретаре Шеуджен Э.Г.,
с участием: истца Павлова С.В., выступающего по доверенности и от имени истца Павлова В.Ф.,
адвоката истца Суяргулова Р.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Мишакова А. А., Субхангулова Р.Р.,
прокурора Бикмухаметовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. В. и Павлова В. Ф. к Мишакову А. А., Субхангулову Р. Р. и ОАО «Московская страховая компания» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.В. и Павлов В.Ф. обратились в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано следующее.
Мишаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, при движении со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Павлова С.В., принадлежащей Павлову В.Ф. Павлов С.В. управлял по доверенности, страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты> № допущен к управлению.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мишаков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету № об оценке стоимости ремонта ( восстановления) а/м <данные изъяты>, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Собственником автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, является Субхангулов Р.Р., который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в салоне автомашины в качестве пассажира. Автомашиной на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и по согласию, с ведома собственника, управлял Мишаков А. А.
Автогражданская ответственность собственника автомашины застрахована в Уфимском филиале ОАО «МСК». Договором, виновное лицо Мишаков А. А., к управлению транспортным средством, не допущен.
В результате дорожно-транспортного происшествия Павлов С.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> (заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). С <данные изъяты> июня по <данные изъяты> августа не мог заниматься трудовой деятельностью, что подтверждается справками медицинского учреждения № и №. Продолжительное время находился на стационарном лечении, перенес огромные нравственные и моральные страдания. Из-за тяжелого состояния здоровья и нахождением на стационарном лечении не смог осуществить задуманные планы. До настоящего времени проявляются признаки перенесенного стресса.
Истцы просят суд:
1. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Павлова В.Ф.:
- нанесенный материальный ущерб (для восстановления машины) причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей;
- расходы связанные с оценкой автомашины в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы по рассылке телеграммы <данные изъяты> рублей, за ксерокопирование документов <данные изъяты> рублей;
- расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей;
2. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Павлова С.В.:
- расходы связанные с покупкой усиленного грудного корсета в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Павлова С. В. и Павлова В. Ф. к Субхангулову Р. Р. о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворён частично.
Взыскано с Субхангулова Р. Р.:
- в пользу Павлова В. Ф. стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по пересылке телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскано с Субхангулова Р.Р. в пользу Павлова В.Ф. <данные изъяты> рублей.
- в пользу Павлова С. В. расходы на покупку корсета грудного в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскано с Субхангулова Р.Р. в пользу Павлова С.В. <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска к Субхангулову Р.Р. - отказано.
В иске Павлову С. В. и Павлову В. Ф. к Мишакову А. А. - отказано.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения требований Павлова С.В., Павлова В. Ф. к Субхангулову Р.Р. о взыскании с Субхангулова Р.Р. в пользу Павлова В.Ф. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, расходов на оценку <данные изъяты> рублей, расходов по пересылке телеграммы <данные изъяты> рублей, расходов на ксерокопирование документов <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги <данные изъяты> рублей и о взыскании с Субхангулова Р.Р. в пользу Павлова С.В. расходов на покупку грудного корсета в размере <данные изъяты> рублей. В отмененной части направлено на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд.
То же решение в остальной части оставлено без изменения.
В судебное заседание Павлов С.В. и адвокат Суяргулов Р.А. поддержали заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Мишаков А.А. иск не признал и пояснил, что управлял автомобилем в момент ДТП в присутствии Субхангулова без доверенности.
Ответчик Субхангулов Р.Р. иск не признал и пояснил, что отвечать должна страховая компания.
Представитель третьего лица ОАО «Московская страховая компания» в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ОАО «МСК».
Прокурор Бикмухаметова А.М. просила иск удовлетворить, взыскав указанные в заявлении суммы материального ущерба с ОАО «МСК».
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Мишаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя в состоянии опьянения, автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, при движении со стороны <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Павлова С.В.
В результате ДТП водитель а\м <данные изъяты> Павлов С.В. получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мишакова А.А.
Эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
То есть, владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. Таковым могут быть право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления или иного титульного полномочия, например на основании договора аренды, доверенности на управление автомашиной, распоряжения компетентного органа о передаче организации какого-либо источника повышенной опасности и т.п.
Из указанного следует, что поскольку полномочия Мишакова А.А. на владение автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на момент совершения ДТП (отсутствие доверенности), не были юридически оформлены, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен нести его собственник, т.е. Субхангулов Р.Р.
Ответственность Субхангулова Р.Р. застрахована в ОАО «МСК» на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть, застрахован риск ответственности Субхангулова Р.Р. перед третьими лицами, возникшего при наступлении страхового случая.
Согласно ст.1 указанного Закона наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, а в соответствии со ст. 13 этого Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
То есть, в рассматриваемом случае, страховая компания (страховщик) по возмещению материального вреда является надлежащим ответчиком в пределах страховой суммы.
Поскольку на основании ст. 1079 ГК РФ Субхангулов Р.Р. должен возместить любой вред причиненный источником повышенной опасности независимо от наличия его вины, поскольку его ответственность застрахована, то есть, застрахован риск его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возникшей при использовании транспортного средства, то в силу прямого на то указания вышеприведенных норм материального права, надлежащим ответчиком по делу о возмещении материального вреда является страховая компания в пределах страховой суммы. Причем, заявленные требования о взыскании материального вреда не превышают страховую сумму, поскольку в соответствии с ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный жизни или здоровью одного потерпевшего, составляет 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Законом не предусмотрено возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, а ответственность Страховой компании напрямую связано и вытекает от ответственности первого.
Факт причинения ущерба автомашине Павлова В.Ф. в результате неправомерных действий ответчика Мишакова А.А. подтверждается материалами адмнистративного дела № Ишимбайского городского суда в отношении Мишакова А.А., в частности протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 8), которым установлено наличие механических повреждений у машины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.
Согласно отчету № об оценке стоимости ремонта ( восстановления) а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии со ст.1085 ГК РФ с ОАО «МСК» надлежит взыскать в пользу Павлова С.В. расходы на грудной корсет в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией, а необходимость приобретения корсета подтверждена медицинским заключением.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ОАО «МСК» в пользу Павлова В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, по пересылке телеграммы <данные изъяты> рублей, на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными суду соответствующими квитанциями. В пользу Павлова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павлова С. В. и Павлова В. Ф. к ОАО «Московская страховая компания» о возмещении вреда, причиненного ДТП -удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Московская страховая компания»:
- в пользу Павлова В. Ф. стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по пересылке телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Павлова В.Ф. <данные изъяты> рублей.
- в пользу Павлова С. В. расходы на покупку корсета грудного в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Всего взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Павлова С.В. <данные изъяты> рублей.
В иске Павлову С. В. и Павлову В. Ф. к Мишакову А. А. и Субхангулову Р. Р. в отмененной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 29.03.2011г.
Судья А.В. Жуковский
Решение не вступило в законную силу.