Дело № 2-326/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 31 марта 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Идрисова Я.Х., с участием:
истца Абдуллиной Н.А.,
представителя истца Юмагузина У.З. по доверенности,
представителя ответчика Мустафиной А.И. по доверенности,
третьего лица Маннановой Р.А., переводчика Валитовой Г.Ф.,
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной Н. А. к Администрации муниципального района Ишимбайский район о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллина Н.А. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении Абдуллина Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г., который проживал в гражданском браке с тетей Абдуллиной Н.А. - Маннановой Р. А.. После смерти Г. открылось наследство в виде доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, данную долю в квартире Г. завещал Абдуллиной Н.А., однако после смерти Г. в установленный законом срок Абдуллина Н.А. не подавала заявление нотариусу о принятии наследства, так как не предполагала о наличии завещания на ее имя, поскольку она не является прямым наследником. О наличии завещания Абдуллина Н.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе. В настоящее время Абдуллиной Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
В судебном заседании истица Абдуллина Н.А., ее представитель Юмагузин У.З. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и показали суду, что иным путём, кроме как судебным, восстановить срок для принятия наследства невозможно.
При этом истица Абдуллина Н.А. суду пояснила, что с Г. родственных связей у нее нет. Маннанова Р.А. приходится родной сестрой ее отца. Она к ним часто ходила, навещала их, помогала по хозяйству, происходило это в течение <данные изъяты> лет до <данные изъяты> года. После <данные изъяты> года она с ними не общалась, к ним домой не ходила. Знала, что в <данные изъяты> году Г. умер, на его похороны не ходила, сидела с грудным ребенком. Предварительно все думали, что Г. оставил завещание на Маннанова Р. Р., который является сыном ее брата. Поскольку Г. не являлся родственником, не предполагала, что он может оставить завещание на ее имя. В ноябре <данные изъяты> года Маннанова А.М. сообщила ей, что Г. оставил на ее имя завещание на долю в квартире. После этого обратилась к нотариусу и там ДД.ММ.ГГГГ сама увидела завещание. Поскольку о завещании узнала ДД.ММ.ГГГГ, после этого в течение <данные изъяты> месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, поскольку пропущено по уважительной причине.
Представитель ответчика, администрации муниципального района Ишимбайский район Мустафина А.И. в судебном заседании исковые требования Абдуллиной Н.А. не признала, просила в ее удовлетворении отказать. При этом пояснила, что Абдуллина Н.А. не является родственником умершему Г., не известна причина, по которым умерший завещал свою долю в квартире истице. Полагает, что Абдуллина Н.А. знала о существовании завещания и по неуважительным причинам пропустила установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства.
Нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай К. на судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на удовлетворение заявления не представила.
Третье лицо, Маннанова Р.А. суду показала, что она жила в гражданском браке с Г., регистрации брака между ними не было. Истец Абдуллина Н.А. - ее родная племянница. Жилое помещение по адресу: <адрес> была приватизирована в совместную собственность на ее имя и на имя Г.. При приватизации документы собирать помогала Абдуллина Н.А.. Свою долю в квартире она завещала на имя Маннанова Р.Р.. Но его мать - М. А. не смотрела за ней, ничем не помогала, поскольку была занята по уходу за своей больной матерью, поэтому она переписала завещание дочери своей сестры - на имя М. С.. Потом указанное завещание она также отменила. В настоящее время свою долю в квартире, она собирается завещать соседям, которые ухаживают за ней. Абдуллина Н.А. с <данные изъяты> года к ним не приходит, ничем не помогает, на похороны Г. не приходила. Не оспаривает, что у Г. родных и наследников не имеется. О том, что Г. оставил завещание на свою долю квартиры на имя Абдуллиной Н.А., узнала в ноябре <данные изъяты> года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Абдуллиной Н.А., поскольку на момент составления завещания Г. страдал психическим заболеванием, состоял на учете у врача-психиатра, в связи с чем, завещание не может являться действительным. Она желает, чтобы доля квартиры Г. осталась государству, поскольку полагает, что Абдуллина Н.А. может стать собственником <данные изъяты> доли квартиры и выгнать ее из жилого помещения.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Абдуллиной Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Г. принадлежащую ему долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, завещал Абдуллиной Н.А., в связи с чем, восстановление срока для принятия наследства влечет для Абдуллиной Н.А. возникновение имущественных прав как наследника.
Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям истца Абдуллиной Н.А., третьего лица Маннановой Р.А., о наличии завещания им стало известно в ноябре <данные изъяты> года.
Свидетель М. Р. суду показал, что Маннанова Р.А. весной <данные изъяты> год написала на его имя завещание на квартиру по адресу: <адрес>. Тогда Маннанова Р.А. говорила, что квартира полностью принадлежит ей. Затем данное завещание Маннанова Р.А. отменила. Писал ли отдельно завещание Г. на кого-либо, ему неизвестно.
Свидетель М. А. суду показала, что ее муж приходится племянником Маннановой Р.А., то есть отец ее мужа приходится родным братом Маннановой Р.А.. Подтверждает, что Маннанова Р.А. писала завещание на ее сына - М. Р. Тогда Маннанова Р.А. одна писала завещание на ее сына, говорила, что квартира принадлежит полностью ей. Г. не стал писать завещание. Поскольку она ухаживала за своей больной матерью, времени смотреть за Маннановой Р.А. не хватало, поэтому последняя отменила выданное завещание на М. Р.. Затем Маннанова Р.А. писала завещание двоюродной сестре М. С., которая проживает в <адрес>. Тогда к нотариусу ходили: М. С., Маннанова Р.А., Г. После смерти Г., М. С. узнала, что выданное на ее имя завещание, Маннанова Р.А. отменила. В ноябре <данные изъяты> года М. С. Сания позвонила из <адрес> и сообщила, что Маннанова Р.А. не состояла в зарегистрированном браке с Г., и последний оставил завещание на свою долю в квартире на имя Абдуллиной Н.А.. Затем в ноябре <данные изъяты> года она сообщила Абдуллиной Н.А. о том, что Г. оставил на ее имя завещание на свою долю в квартире. Подтверждает, что Абдуллина Н.А. узнала о завещании в ноябре <данные изъяты> года.
Таким образом, доводы Абдуллиной Н.А. о том, что она не имела возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением к нотариусу, поскольку поздно узнала об открытии наследства, суд признает убедительными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса на заявление Абдуллиной Н.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, показаниями истца, третьего лица, свидетелей.
Других наследников, претендующих на долю умершего наследодателя не имеется, что подтверждается показаниями третьего лица Маннановой Р.А., в связи с чем, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Возражение третьего лица Маннановой Р.А. на удовлетворение искового заявления, в связи с психическим заболеванием Г. на момент подписания завещания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данных о том, что Г. являлся недееспособным, не имеется. До настоящего времени завещание Г. никем не оспорено, не отменено. В рамках заявленных требований по настоящему гражданскому делу суд не рассматривает вопрос о признании завещания недействительным, поскольку такое требование сторонами не предъявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абдуллиной Н. А. к Администрации муниципального района Ишимбайский район о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить Абдуллиной Н. А. пропущенный срок на принятия наследства по завещанию Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из доли в праве совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет составлено 4 апреля 2011 года.
Судья Я.Х. Идрисов
Решение вступило в законную силу 15.04.2011 года.