Дело № 2-213/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 01 апреля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием представителя истцов Мишановой Е.В.,
ответчика Гайнуллина В.И., его представителя Рябовой И.А.,
представителя администрации муниципального района Ишимбайский район Мустафиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Е.И., Гайнуллиной О.И. к Гайнуллину В.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, встречного иска Гайнуллина В.И. к Левкиной Е.И. и Гайнуллиной О.И. о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Левкина Е.И. и Гайнуллина О.И. обратились в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском к Гайнуллину В.И. о признании его, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В своем исковом заявлении указано, что Левкина Е.И. является нанимателем <данные изъяты> квартиры № дома № по улице <данные изъяты>. В указанной квартире вместе с ней с <данные изъяты> года и по настоящее время зарегистрированы, внучка Гайнуллина О.И. и правнук Гайнуллин В.И.
Гайнуллин В.И. никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи, обязанности нанимателя не выполняет, его вещей в квартире нет. До <данные изъяты> года ответчик постоянно проживал у своего отца по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Е.И. является инвалидом <данные изъяты> группы, ей тяжело нести коммунальные расходы.
Ответчик Гайнуллин В.И. обратился в суд со встречным иском к Левкиной Е.И. и Гайнуллиной О.И. о вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, просил обязать Левкину Е.И. и Гайнуллину О.И. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что сразу после своего рождения ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире с согласия нанимателя Левкиной Е.И. и членов ее семьи. В спорной квартире не проживал, так как в силу возраста был зависим от родителей, пока родители состояли в браке, жили в квартире отца. Его право на спорное помещение закреплено постановлением Администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ его родители Гайнуллина О.И. и Гайнуллин И.А. лишены родительских прав, в связи, с чем его опекуном была назначена Газизова Г.А., с которой он проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Он не отказывается от права проживания в спорной квартире, отсутствует в ней вынужденно и временно. Достигнув совершеннолетия, он неоднократно обращался к ответчикам с вопросом о разделе спорной квартиры, однако они уходили от встреч с ним. В настоящее время, каких-либо жилых помещений на основании права собственности или договора найма у него нет.
Истцы Левкина Е.И., Гайнуллина О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Мишанова Е.В. просила удовлетворить исковые требования Левкиной Е.И., Гайнуллиной О.И., признать Гайнуллина В.И. не приобретшим права пользования жилой площадью по указанному адресу. Показала, что когда родился Гайнуллин В.И., его отец не смог зарегистрировать его по месту своего жительства, возражали его родители, поэтому он уговорил жену Гайнуллину О.И., чтобы она временно зарегистрировала сына по месту своего жительства. Регистрация носила фиктивный характер. Гайнуллин В.И. не принимал мер к вселению, поэтому у него не имеется ключей от квартиры. Истцы не чинили препятствий к проживанию ответчика. Встречный иск истцы не признают. Гайнуллина О.И. является опекуном Левкиной Е.И.
В судебном заседании ответчик Гайнуллин В.И. исковые требования не признал, пояснил, что до 8-летнего возраста он проживал с родителями, жили в квартире по адресу: <адрес>. После смерти дедушки он стал ходить к бабушке по линии отца по адресу: <адрес>. Когда родителей лишили родительских прав, его передали опекуну, тете Г. Г. и он жил с ней. В настоящее время он обучается в <данные изъяты>. Когда ему исполнилось <данные изъяты> лет, он хотел вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ему отказали, он стал искать варианты размена квартиры, давал объявления в газету. Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать истцов передать ему дубликаты ключей от входной двери.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истцов П. в суде показала, что в <данные изъяты> году она проживала по соседству с истцами, знала, что Гайнуллина О.И. родила сына, но сына ее она никогда не видела. Гайнуллина О.И. жила у родителей мужа. Ребенка прописали к родителям Гайнуллиной О.И., так как родители мужа -Гайнуллина Ильдара были против регистрации внука в своей квартире. Она бывает в квартире Левкиной, вещей ответчика там не видела. Гайнулина О. И. не проживает в спорной квартире, появляется редко, является ли она опекуном Левкиной, не знает.
Свидетель со стороны истцов К. в суде показала, что она с <данные изъяты> года проживает по соседству с истцами, ответчика не видела. Ранее, лет <данные изъяты> назад заходила к ним позвонить по телефону, про размен квартиры ничего не слышала. Кто является собственником квартиры, она не знает.
Свидетель со стороны истцов Е. в суде показала, что знает истцов, общается с дочерью Левкиной Е.И. - С., иногда приходит к ним в гости. Гайнуллин В. И. в квартире не проживает, вещей его не видела. Гайнулина О. И. сейчас в квартире не проживает. О вселении Гайнуллина В. И. разговора не было. Она слышала, что Гайнуллин В. И. подавал на размен квартиры, но результат ей не известен.
Свидетель со стороны истцов М. в суде показала, что временно проживала в доме по адресу: <адрес>, принадлежащей С., дочери Левкиной Е.И., в <данные изъяты> годах. В настоящее время этот дом сгорел. В период ее проживания, к ней с вопросом о вселении в дом Гайнуллина В. И. никто не обращался.
Свидетель со стороны истцов Г. Л. в суде показала, что знакома с истцами, с Гайнуллиной О. И. дружила. После заключения брака, Гайнуллины жили у родителей мужа. Сына Гайнуллина В. И. Гайнулина О. И. зарегистрировала временно, он фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживал.
Свидетель со стороны истцов А. в суде показала что с <данные изъяты> года знает истцов, ее сын учился вместе с Гайнуллиной О. И.. Левкина инвалид, передвигается на инвалидной коляске, нуждается в постоянном уходе. Она не видела, чтобы Гайнулина О. И. проживала с сыном Гайнуллиным В. И., его вещей в квартире нет. Ей известно со слов Левкиной, что правнука прописали в ее квартире, он желает разменять квартиру, по этому вопросу к Левкиной обращалась опекун Гайнуллина В.И.
Свидетель со стороны ответчика С. И. Н. в суде показал, что работает <данные изъяты> Ишимбайского нефтяного колледжа. Работает с детьми - сиротами, оказывает содействие в обеспечении их жильем. Гайнуллин В. И. один из лучших студентов, обучается <данные изъяты> лет, летом работал <данные изъяты>, характеризуется положительно. Он спрашивал у Гайнуллина В. И. о жилье, он ответил, что живет с опекуном, зарегистрирован в квартире по ул. <данные изъяты>, но его туда не пускают, он пытался вселиться. К нему за помощью с вопросом о вселении Гайнуллин В.И. не обращался.
Свидетель со стороны ответчика С. И. Р. в суде показала, что работает <данные изъяты> в Ишимбайском нефтяном колледже, знает Гайнуллина В.И. с <данные изъяты> года, она его <данные изъяты>. На собрания всегда приходит опекун Газизова Г.А. Когда решался вопрос с жильем, он сказал, что хочет жить отдельно, хотели выделить ему комнату в общежитии, но когда выяснилось, что он зарегистрирован в спорной квартире, ему отказали. Мать Гайнуллина В. И. однажды в <данные изъяты> году приходила в техникум, говорила, что Гайнуллин В.И. жить по адресу: <адрес> не должен.
Свидетель со стороны ответчика Н. в суде показала, что в <данные изъяты> году она ходила с Гайнуллиным В. И. в квартиру, где он зарегистрирован, постучали, его начали оскорблять, дверь не открыли. Он хочет жить самостоятельно по месту регистрации, но его не впускают в квартиру.
Свидетель со стороны ответчика Г. Г. в суде показала, что она является опекуном Гайнуллина В. И. с <данные изъяты> лет. Алименты на него не получала. Когда Гайнуллину В. И. было <данные изъяты> лет, позвонила Левкина и предложила зарегистрировать Гайнуллина В. И. в доме в районе улицы <данные изъяты>. Она ответила, что надо посмотреть дом. В <данные изъяты> году приехала дочь Левкиной - С., предлагала решить вопрос с квартирой по адресу: <адрес>. Она объяснила ей, что за Гайнуллиным В. И. закреплено право на жилье, предложила приобрести ему однокомнатную квартиру, и он откажется от права на спорную квартиру. В <данные изъяты> лет он начал решать вопрос с жильем самостоятельно, подал объявление о размене, но никто не позвонил. С истцами разговаривать о размене жилья было невозможно, они только оскорбляли. Она не запрещала Гайнуллину В. И. общаться с матерью. В <данные изъяты> году Гайнуллина О. И. приходила к нему в техникум, требовала, чтобы он отказался от квартиры. Гайнуллин В. И. другого жилья не имеет.
Свидетель со стороны ответчика С. Р. Ф. в суде показала, что она является двоюродной сестрой Гайнуллина В.И. В <данные изъяты> году она приехала в гости к бабушке, ее родной дядя И. жил с Гайнуллиной О. И. по <адрес>, вскоре у них разладились отношения, так как Гайнулина О. И. злоупотребляла спиртным. Гайнуллин В. И. жил с Гайнуллиной О. И. у ее бабушки Левкиной по <адрес>, он иногда приходил к бабушке по линии отца, иногда оставался ночевать. Потом у Левкиной с Гайнуллиной О. И. был разлад, и Гайнуллина В. И. перестали пускать в квартиру, он оставался на улице и тетя Г. Г. была вынуждена оформить опекунство.
Представитель Администрации МР Ишимбайский район РБ, Мустафина А.И. по доверенности поддержала встречное исковое заявление Гайнуллина В.И., пояснив, что имеется постановление Администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплено право на жилье за <данные изъяты> Гайнуллиным В.И., <данные изъяты> года рождения по адресу: <адрес>. Постановлением не установлен срок, на который закреплено за Гайнуллиным В.И. право на жилье, следовательно, оно бессрочно. Гайнуллин В.И. имеет право на проживание в спорной квартире, поэтому его необходимо вселить в жилое помещение.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Левкиной Е.И., Гайнуллиной О.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст.40).
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений в 1990 году, наниматель вправе был вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Аналогичные требования содержит ст. 70 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гайнуллин В.И. был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году после рождения по месту жительства матери с согласия нанимателя Левкиной Е.И., то есть приобрел право пользования этим жилым помещением как член семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим, прекратившим право пользования (проживания) в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из объяснений сторон, свидетелей С. И. Н., Г. Г., С. Р. Ф. следует, что ответчик Гайнуллин В.И. отсутствует в спорной квартире вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцами. Ответчик сохраняет постоянную регистрацию в квартире и не намерен оставить указанное жилье, предпринимал законные способы разрешения жилищного спора. Ответчик периодически предпринимал попытки войти в жилое помещение.
Родители ответчика лишены родительских прав, согласно решению Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решению Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетним была установлена опека.
В силу возраста он не мог обратиться за защитой своих прав, вначале проживал с родителями, затем находился под опекой и проживал у опекуна.
Факт проживания ответчика в семье опекуна не свидетельствует о приобретении им права пользования жилой площадью по этому месту пребывания. Сам ответчик утверждает, что он другой жилой площади для постоянного проживания не имеет. Эти его доводы истцами не опровергнуты.
Достигнув совершеннолетия, он неоднократно обращался к ответчикам с вопросом о размене спорной квартиры, самостоятельно принимал меры к размену, что подтверждается объявлением в газете, показаниями свидетелей А., Г. Г.
Истцами не представлено суду доказательств, что ответчик имеет для проживания другое жилое помещение, что он добровольно выбыл из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Из полученных в суде доказательств следует обратное. Суд считает отсутствие ответчика в спорной квартире вынужденным и временным, связи с неприязненными отношениями с истцами и несовершеннолетним возрастом.
В связи с изложенным, исковые требования Левкиной Е.И., Гайнуллиной О.И. полностью подлежат отклонению.
Требования Гайнуллина В.И. по встречному иску в части его вселения в спорную квартиру и об устранении препятствий его проживанию в ней подлежат удовлетворению, в связи с нарушением жилищных прав Гайнуллина В.И. Суд считает необходимым вменить ответчикам по встречному иску обязанность не препятствовать истцу в постоянном проживании в квартире, свободном передвижении, не создавая препятствий для осуществления Гайнуллиным В.И. своего права по пользованию спорной квартирой, передать ему дубликат ключей от входной двери.
Постановлением главы администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района № от ДД.ММ.ГГГГ за Гайнуллиным В.И. закреплено право на жилье по адресу: <адрес>. Данным постановлением не установлен срок, на который закреплено право на жилье за Гайнуллиным В.И., следовательно, право пользования Гайнуллиным В.И. жилым помещением является бессрочным.
Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя Левкиной Е.И. был признан недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Следовательно, квартира по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Постановлением главы администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района № от ДД.ММ.ГГГГ за Гайнуллиным В.И. было закреплено право на жилье в данной квартире.
Судебные издержки в виде уплаченной Гайнуллиным В.И. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Левкиной Е.И. и Гайнуллиной О.И. согласно ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Левкиной Е. И., Гайнуллиной О. И. к Гайнуллину В. И. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
Исковые требования Гайнуллина В. И. удовлетворить.
Вселить Гайнуллина В. И. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Левкину Е. И. и Гайнуллину О. И. не чинить Гайнуллину В. И. препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ему ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Левкиной Е. И. и Гайнуллиной О. И. в пользу Гайнуллина В. И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.Н.Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.