Дело № 2-389/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 27 апреля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Ягрищиной Т.А.,
с участием: истца Гимадиева Д.М.,
ответчика Фахреевой Ж.А.,
при секретаре Сафаргуловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимадиева Д.М. к Фахреевой Ж.А. о защите чести, достоинства и доброго имени, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гимадиев Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Фахреевой Ж.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сходе жителей деревни <данные изъяты> <данные изъяты> Фахреева Ж.А. при обсуждении вопроса о борьбе с пьянством среди местных жителей, на его реплику: «Даже президент страны Горбачев М.С. в 1985 году не смог одолеть алкоголизм, лучше начать борьбу с алкоголизмом с рядом сидящих здесь, а не с владельцев сельских магазинов», в его адрес высказала: “Ты, алкоголик, с <данные изъяты> пьянствуете, громко поете, мешаете жителям». То есть он был обвинен в алкоголизме в присутствии всех жителей деревни <данные изъяты> и гостей из деревни <данные изъяты>. После этого случая односельчане мужчины при встрече приветствует его не иначе как: «Здравствуй, алкоголик». Публичное обвинение его в алкоголизме не соответствует действительности, которое порочит честь и достоинство. В частности, не соответствующими действительности он просит признать следующие сведения: «Ты, алкоголик». Поскольку ответчицей распространены сведения негативного характера, которые не соответствуют действительности и содержат утверждения, порочащие честь, достоинство и его доброе имя, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и доброго имени, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Гимадиев Д.М. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В дополнение пояснил, что факт публичного его обвинения в алкоголизме могут подтвердить свидетели, но они боятся идти в суд.
В судебном заседании ответчик Фахреева Ж.А. исковые требования не признала и пояснила, что на сходе жителей деревни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действительно высказала в адрес Гимадиева Д.М. претензию: «Вы, у <данные изъяты> постоянно собираетесь, шумите». Гимадиева Д.М. ни алкоголиком, ни пьяницей она не обзывала, поэтому извиняться ей не за что. Напротив истец постоянно настраивает жителей деревни против нее, говорит, что она плохая женщина и должна уехать из <данные изъяты>.
Свидетели Г., Р., И. в судебном заседании показали, что лично присутствовали на сходе жителей деревни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в частности, обсуждался вопрос о борьбе с пьянством среди местных жителей. На предложения заведующей сельским клубом и старосты Фахреевой Ж.А. по этому вопросу Гимадиев Д.М. высказался: «Горбачев не смог одолеть алкоголизм, лучше займитесь с рядом сидящих здесь жителей». Фахреева Ж.А. в ответ на реплику Гимадиева не оскорбляла его словами «алкоголик», «пьяница». Происходящее на сходе фиксировалось секретарем в протоколе, в президиуме находится управляющий делами <данные изъяты> сельсовета Ж. Также пояснили, что в деревне Гимадиева Д.М. не долюбливают, так как он постоянно все необоснованно критикует, пишет анонимные письма и вместе со своим другом <данные изъяты> имеет привычку громко петь песни, при этом мешает остальным жителям.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> <данные изъяты> сельсовета и лично присутствовал на сходе жителей деревни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Он был избран в президиум схода, на котором также присутствовала староста Фахреева Ж.А. Секретарь вела протокол, в повестку схода по его предложению были включены вопросы, касающиеся борьбы с пьянством среди местных жителей, в частности, организация движения трезвости деревни, выявление неблагополучных семей и составление регистра алкоголиков. В ходе обсуждения данных вопросов староста Фахреева Ж.А. вносила свои предложения по борьбе с пьянством, при этом вела себя корректно. Он не слышал, чтобы Фахреева Ж.А. кого-либо из собравшихся оскорбляла словами «алкоголик», «пьяница», и он бы этого не позволил. Фахрееву Ж.А. может охарактеризовать, как местного активиста и отличного работника.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ каждому гражданину от рождения или в силу закона принадлежат права на жизнь и здоровье, достоинство, честь, доброе имя, деловую репутацию, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При этом на основании ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 3 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года суды при разрешении споров данной категории должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии с пунктом 9 указанного выше Постановления и пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сходе жителей деревни <данные изъяты> ответчик Фахреева Ж.А. при обсуждении вопроса о борьбе с пьянством среди местных жителей, на реплику: «Даже президент страны Горбачев М.С. в 1985 году не смог одолеть алкоголизм. Лучше начать борьбу с алкоголизмом с рядом сидящих здесь, а не с владельцев сельских магазинов», в адрес истца высказала: “Ты, алкоголик, с <данные изъяты> пьянствуете, громко поете, мешаете жителям». То есть истец был обвинен в алкоголизме в присутствии всех жителей деревни <данные изъяты> и гостей из деревни <данные изъяты>. После этого случая односельчане мужчины при встрече приветствует истца не иначе как: «Здравствуй, алкоголик». Публичное обвинение истца в алкоголизме не соответствует действительности, которое порочит его честь и достоинство. В частности, не соответствующими действительности истец просит признать следующие сведения: «Ты, алкоголик ».
В судебном заседании стороны не отрицали возникшего спора между ними по вопросу борьбы с пьянством среди жителей деревни <данные изъяты>, поскольку каждый видел решение данной проблемы по-своему и публично высказал свое мнение. Однако доказанность только указанного факта не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку истец, кроме личного утверждения, не представил суду доказательств о высказывании ответчицей в его адрес оскорбления: “Ты, алкоголик», свидетели, явку которых Гимадиев Д.М. обязался обеспечить, в судебное заседание не явились.
Суд полагает, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.
Кроме того, как следует из позиции, содержащейся в Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гражданина К., реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать и распространять информацию любым законным способом.
Это ни в коей мере не нарушает действующее законодательство, поскольку конституционно закреплено право на свободу мысли и слова, свободную передачу и распространение информации (статьи 28, 29 Конституции РФ).
Суд при вынесении решения учитывает, что специфика устной речи, имеющей эмоциональную окраску, предполагает отсутствие академической точности слов и выражений, которые в общественном сознании имеют схожий смысл и не отличаются по своей этимологии.
В данном случае, речь идет о реализации гражданином конституционного права на свободу слова и публичное выступление.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Таким образом, требования о признании сведений не соответствующими действительности могут быть удовлетворены только в случае, если не известно лицо, распространившее данные сведения (анонимные сообщения). В том же случае, когда известен источник распространения данных сведений, гражданин или организация, считающие свои права нарушенными, вправе требовать опровержения данных сведений при условии, что данные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию истца.
Разрешая заявленные Гимадиевым Д.М. исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе спорных выражений, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гимадиева Д.М. к Фахреевой Ж.А. о защите чести, достоинства и доброго имени, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение 10 дней, со дня составления мотивированного текста, а именно: 29.04.2011г.
Судья Т.А. Ягрищина
Решение вступило в законную силу 11.05.2011 года.