Дело № 2- 525/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием истцов Латыповой Г.Р., Латыпова А.Р., их представителя адвоката Рябовой И.А.,
ответчика Осмяткиной Н.А., ее представителя в лице адвоката Рахимовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Г.Р., Латыпова А.Р. к Осмяткиной Н.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Латыпова Г.Р., Латыпов А.Р. обратились в суд с иском к Осмяткиной Н.А. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Осмяткина Н.А. взяла у их матери Л. Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых ежемесячно, о чем была составлена расписка. Первое требование о возврате долга было предъявлено ответчице в декабре <данные изъяты> года, однако долговые обязательства ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Осмяткина Н.А. вновь взяла у их матери в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых, о чем также была составлена расписка. Согласно расписке, денежные средства ответчица обязалась вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Л. Н. умерла. Они являются наследниками первой очереди, права кредитора к ним перешли в результате правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ они направили Осмяткиной Н.А. письменную претензию об исполнении обязательств по распискам, однако ответ на претензию не поступил.
В судебном заседании истец Латыпова Г.Р. исковые требования поддержала и показала, что она неоднократно предлагала Осмяткиной Н.А. вернуть долги, но ответчик вначале обещала вернуть долг, потом не стала отвечать на телефонные звонки. Она подготовила письменную претензию и направила Осмяткиной Н.А. заказным письмом. Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, Осмяткина Н.А. своих обязательств по возврату долга не исполнила. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу и пользу брата денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяцев, что составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, то есть за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные издержки - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату справки из Сбербанка - <данные изъяты> руб.
Истец Латыпов А.Р. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов адвокат Рябова И.А. в суде показала, что ответчик Осмяткина Н.А. не выполняет своих обязательств по договорам займа. Право требовать исполнения обязательств по договорам займа перешло к ее доверителям, которые являются наследниками первой очереди после смерти Латыповой Н.К.
Ответчик Осмяткина Н.А. признала исковые требования в части суммы основного долга по обеим распискам, не согласилась с требованиями о взыскании процентов, показала, что ежемесячно выплачивала Латыповой Н.К. проценты по <данные изъяты> руб., расписок не брала. Возврат процентов могут подтвердить свидетели, которых она пригласила в судебное заседание.
Представитель ответчика адвокат Рахимова Г.М. в суде просила удовлетворить требования истцов частично, лишь в части взыскания основного долга. Осмяткина Н.А. ежемесячно возвращала проценты Латыповой Н.К., что подтверждается свидетельскими показаниями.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истцов Г. В. в суде показала, что она приходится умершей Л. Н. родной сестрой. Со слов сестры знает, что Осмяткина Н.А. занимала в долг деньги и долг не возвратила. Л. Н. болела, ей нужны были деньги на операцию, на лекарства. При ней в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году Л. Н. звонила Осмяткиной Н.А., просила вернуть долг. Со слов сестры долг Осмяткиной Н.А. составлял <данные изъяты> руб.
Допрошенная в качестве свидетеля А. Ф. в суде показала, что знает ответчицу, торговые места располагались рядом. Л. Н. тоже хорошо знала. Она помнит, что Осмяткина Н.А. передавала Л. Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в конце каждого месяца в течение <данные изъяты> года, со слов Осмяткиной Н.А., она возвращала проценты. Л. Н. в сентябре <данные изъяты> года заболела, ей известно, что она с ноября <данные изъяты> года находилась на лечении в г. <данные изъяты>, у нее было <данные изъяты> заболевание.
Свидетель О. Н. в суде показала, что Л. Н. при ней дважды получала от Осмяткиной Н.А. проценты, точной даты не помнит, примерно в <данные изъяты> году. Один раз она была очевидцем, что Осмяткина Н.А. передала Л. Н. проценты в размере <данные изъяты> руб. Второй раз Осмяткина Н.А. взяла у нее в долг и передала Л. Н. <данные изъяты> руб.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Латыповой Г.Р., Латыпова А.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела видно, что Л. Н. и Осмяткина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключали договора займа.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Истцы, подтверждая свои требования, представили расписки, выданные ответчиком Л. Н.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно свидетельства о смерти, Л. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ответа нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан К. Ю. следует, что в архиве нотариальной конторы заведено наследственное дело на имущество умершей Л. Н. С заявлением о принятии наследства обратились сын Латыпов А.Р. и дочь Латыпова Г.Р., которым были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в <данные изъяты> доле каждому.
На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
На основании вышеуказанных нормативных актов, суд считает, что требования истцов о взыскании неисполненных обязательств перед их умершей матерью по договорам займов с Осмяткиной Н.А., являются законными и обоснованными.
Истцы в подтверждение своих требований представили оригиналы расписок о получении ответчиком у Л. Н. денег на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцы представили допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Суд не может принять в качестве доказательств показания ответчика Осмяткиной Н.А. и свидетелей А. Ф. и О. Н., что ответчик возвращала проценты по договорам займа Л. Н. ежемесячно, так как в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчиком не представлены письменные доказательства возврата процентов истице, поэтому с нее подлежит взысканию основной долг с процентами по распискам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 613 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2, при расчете подлежащих уплате процентов, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства. Согласно п. 3, при взыскании суммы долга в судебном порядке, учетная ставка банковского процента применяется на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суд установил, что первый договор займа между Л. Н. и Осмяткиной Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Претензию о возврате долга истцы направили ответчику заказным письмом, которую она получили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок возврата займа Осмяткиной Н.А. в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ наступил с ДД.ММ.ГГГГ.
Осмяткина Н.А. обязалась выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно. Ежемесячные проценты по договору займа составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%). Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> мес.).
Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. На момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составят <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>:<данные изъяты>).
Второй договор займа между Л. Н. и Осмяткиной Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Из долговой расписки следует, что Осмяткина Н.А. обязалась вернуть Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % ежемесячных, то есть <данные изъяты> руб.
Суд не может согласиться с доводами истцов, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из долговой расписки следует, что Осмяткина Н.А. обязалась вернуть Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % ежемесячных, то есть <данные изъяты> руб.
Количество дней просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. На момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>:<данные изъяты>).
Согласно ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде подтверждены квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Латыповой Г.Р. и Латыпова А.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Осмяткиной Н.А. в пользу Латыповой Г.Р. и Латыпова А.Р., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей - основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы за получение справки о ставке рефинансирования. Итого: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.