Дело № 2-494/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 05 мая 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В.,
представителя истца Вагапова Ф.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина Р.М. к Голоджан М.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин Р.М. обратился в суд с иском к Голоджан М.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с процентами в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Ф.К. исковые требования своего доверителя поддержал и показал, что Хамидуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Голоджан М.В.денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Голоджан М.В. написал Хамидуллину Р.М. расписку. ДД.ММ.ГГГГ обязательство Голоджан М.В. о возврате долга было заверено нотариусом В. В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ Голоджан М.В. своих обязательств по возврату долга не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взяты у Хамидуллина Р.М. в долг <данные изъяты> руб., которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не возвратил.
Просит удовлетворить исковые требования его доверителя Хамидуллина Р.М. и взыскать с Голоджан М.В. основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. на день предъявления иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на уплату которой была предоставлена отсрочка, взыскать с ответчика в доход государства.
Ответчик Голоджан М.В. на судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Это подтверждается составленными ответчиком расписками, которые соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, одна из них нотариально удостоверена.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Истец в подтверждение своих требований представил оригиналы расписок, выданных им ответчиком о получении денег в долг.
Гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчиком не представлены письменные доказательства возврата долга истцу, поэтому с него подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 613 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2, при расчете подлежащих уплате процентов, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства. Согласно п. 3, при взыскании суммы долга в судебном порядке, учетная ставка банковского процента применяется на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суд установил, что первый договор займа между Хамидуллиным Р.М. и Голоджан М.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно расписке, Голоджан М.В. обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 дней. На момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составят <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).
Второй договор займа между Хамидуллиным Р.М. и Голоджан М.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно расписке, Голоджан М.В. обязался вернуть полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. На момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составят <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная им при подаче иска и в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хамидуллина Р.М. удовлетворить.
Взыскать с Голоджан М.В. в пользу Хамидуллина Р.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
- судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Голоджан М.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.