Дело № 2- 396/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 05 мая 2011 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.
при секретаре Володиной Е.В.
с участием истца Подшивалова А.Н.,
представителя истцов Подшивалова С.Н., Медведь Н.Н. Рябовой И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Хрычева А.П., его представителя Авдошина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подшивалова С.Н., Медведь Н.Н., Подшивалова А.Н. к Хрычеву А.П. о признании имущества совместной собственностью супругов и включении в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Подшивалов С.Н., Медведь Н.Н., Подшивалов А.Н. обратились в суд к ответчику Хрычеву А.П. с иском о признании кирпичного гаража, автомобиля марки <данные изъяты>, остатка ссудной задолженности по кредитному договору, общим имуществом супругов П. Н. и Хрычева А.П., о включении указанного имущества в состав наследственной массы после смерти П. Н.
В судебном заседании представитель истцов Рябова И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - П. Н.. Истцы и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умершей. С ответчиком Хрычевым А.П. умершая П. Н. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного брака ими совместно приобретено имущество - кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный за счет совместных денежных средств П. Н. и Хрычева А.П. в сумме <данные изъяты> руб., а также денежных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На момент смерти П. Н. по кредиту выплачено <данные изъяты> руб., остаток по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Указанное имущество при покупке оформлено на ответчика Хрычева А.П., но так как оно приобретено в период брака, оно является совместной собственностью. Хрычев А.П. добровольно отказывается включить указанное имущество в состав наследственной массы.
Просит признать автомобиль общим имуществом супругов, выделить <данные изъяты> долю П. Н. из указанного имущества и включить в состав наследственной массы, взыскать с ответчика судебные издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик Хрычев А.П. добровольно выплатил истцам долю от реализации гаража, истцы отказываются от исковых требований о включении гаража в наследственную массу.
Истец Подшивалов А.Н. в судебном заседании с доводами своего представителя Рябовой И.А. согласился и просил удовлетворить требования в части включения <данные изъяты> доли автомобиля в наследственную массу умершей матери.
Ответчик Хрычев А.П. исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Он пояснил, что указанное истцами имущество в виде гаража и автомобиля действительно было приобретено во время брака с П. Н. Гараж он после смерти П. Н. продал за <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за гараж выплатил детям умершей супруги. Автомобиль они приобрели в кредит, который он по настоящее время выплачивает. Он представит все необходимые документы на автомобиль нотариусу.
Представитель ответчика Авдошин К.А. не возражал об изменении исковых требований истцов в части исключения из наследственного имущества кирпичного гаража. Его доверитель согласен представить нотариусу документы на автомобиль и включить его в наследственную массу. После выплаты кредита, его доверитель предъявит иск к истцам о взыскании с них доли по долговым обязательствам.
Третье лицо - нотариус Вольман Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, показала, что если будут предоставлены документы на автомобиль, она включит его в наследственную массу умершей П. Н.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что волеизъявление ответчика Хрычева А.П. на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд, с учетом принципа разумности, сложности рассмотренного дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истцов, взыскать с ответчика расходы истцов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Включить <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного на Хрычева А.П. в состав наследства, открывшегося после смерти П. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хрычева А.П. в пользу Подшивалова С.Н., Медведь Н.Н., Подшивалова А.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путём подачи жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.