Дело № 2-477/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Усманова Р.Р., с участием прокурора Ишмухаметова Р.Р., адвоката Рахимовой Г.М., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мирзакаевой Р.Г., а также истицы и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску Муллагильдиной Л.Р. к Плеханову И.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мулагильдина обратилась в суд с иском к ответчику Плеханову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование чего указывает:
ДД.ММ.ГГГГ году около 21 часа ответчик управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении по ул. <данные изъяты>, не справившись с рулевым управлением допустил выезд с проезжей части и совершил наезд на истицу и детскую коляску с ребенком истицы. По факту ДТП ответчик привлечен к административной ответственности пост. 12.24 КоАП РФ
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ей был причинен легкий вред здоровью, в связи, чем были понесены ею физические и нравственные страдания, а также по причине испуга при наезде на детскую коляску. Кроме того были понесены материальные затраты на приобретение лекарственных средств, а также в связи повреждением детской коляски. Размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, а размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал полностью, в части требования о компенсации морального вреда, заявил о частичном признании иска, указав, что заявленный размер находит завышенным. Просил его определить по усмотрению суда, с учетом того обстоятельства, что в настоящее время временно не работает, состоит в гражданском браке, где имеется один несовершеннолетний ребенок на иждивении. При этом указал, что обстоятельства ДТП не оспаривает.
Заслушав стороны, представителя ответчика, выразившего свое мнение в разрез с мнением доверителя, указав, что в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба следует отказать за не доказанностью, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требований удовлетворить, при этом требование о возмещении материального ущерба в полном объеме, а требование о компенсации морального вреда по усмотрению суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Материалами дела, а также административного, установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истице был причинен материальный ущерб, который имеющимися в материалах дела доказательствами, определяется в <данные изъяты> рублей. Данное требование ответчиком признано в полном объеме в письменном заявлении, что судом принимается, т.к. оно подтверждается материалами дела, не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит закону.
В соответствие ст. 151 ГК РФ вред причиненный жизни здоровью человека, а также другим неимущественным правам человека.
В судебном заседании установлено, что истицей были понесены нравственные и физические страдания не только в связи полученной травмой, но в связи переживаниями по случаю наезда при ДТП на детскую коляску, в которой находился её ребенок.
При определении размера компенсации морального вреда, суд критически оценивает довод истицы о вынужденности прерывания беременности, по причине ДТП, т.к. по заключению судебно-медицинского заключения, каких-либо угроз прерывания беременности не установлено, т.е. данное прерывание беременности в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП, не стоит.
В то же время суд учитывает обстоятельства ДТП, степень вины нарушителя, тяжесть причиненного истице вреда здоровью, и понесенные в связи этим нравственные и физические страдания, их характер и объем, при этом суд также учитывает материальное положение ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден был истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Плеханова И.П. в пользу Муллагильдиной Л.Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Одновременно взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы, представления в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23.05.2011 года.
Судья: Р.Р. Усманов
Решение вступило в законную силу 03.06.2011 года.